Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А43-8858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8858/2024


г. Нижний Новгород                                                                                 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-164), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим», г.Минск, Республика Беларусь (УНП 193576166),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании долга и процентов,


без вызова представителей сторон, 



установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 216 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 8562 руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58350руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 01.04.2024 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить расходы на оплату юридических услуг до 3000руб. расходов на юридические услуги.

Истец возражений на отзыв не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

29.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 27.10.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «ЮджерТим» (продавец) заключен договор №131 купли - продажи оборудования.

В порядке пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пунктов 2.2. и 2.3 договора покупатель должен произвести оплату в размере 170000руб. 00коп. не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами спецификации оборудования, в размере 46000 руб. коп. не позднее 5-тис даты получения уведомления о готовности оборудования к передаче.

Изготовления оборудования осуществляется в течении 30 рабочих дней с даты поступления предоплаты в полном объеме согласно пункту 2.2 (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора продавец уведомляет покупателя о готовности оборудования к передаче.

Пунктом 3.3 договора определено, что передача оборудования осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления о готовности станка согласно пункту 3.2.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения продавцом срока передачи оборудования согласно пункту 3.3 покупатель имеет право отказаться от покупки и требовать возврата оплаченных денежных средств.

Между сторонами подписана спецификация, по которой поставке подлежит фрезерный станок с ЧПУ-НФС 6040 стоимостью 216 000руб. 00коп. без НДС.

Продавец направил покупателю счет на оплату №133 от 27.10.2023.

30.10.2023 платежным поручением №72 покупателем произведена оплату в размере 216 000 руб. 00 коп.

ООО «ЮджерТим» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 13.12.2023 №1  с требованием о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена без исполнения, оставлена без исполнения, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из условий договора, срок изготовления товара 30 дней рабочих дней с даты поступления оплаты, с учетом оплаты оборудования 30.10.2023, уведомление о готовности должно было быть направлено до 12.12.2023 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление им уведомления о готовности товара. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар к покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца в установленном законом и условиями договора порядке о готовности товара к передаче, предлагал забрать товар, ответчиком не представлено.

13.12.2026 покупатель направил в адрес продавца требование о возврате денежных средств.

Положение пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства в общей сумме 216000руб. 00коп. истцом оплачены платежным поручением от №72 от 30.10.2023, оборудование на сумму 216000уб. 00коп. не поставлено.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки фрезерного станка ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты в размере 216000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 8562 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 11.03.2024.

Суд пересчитывает период начисления процентов с учетом условия договора о сроках изготовления оборудования (дата оплаты 30.10.2023, окончание срока  изготовления 12.12.2023 (выходной праздничный день 04.11.2023), а также с учетом даты отправки претензии в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств, с 13.12.2023 по 11.03.2024.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8473руб. 69коп. за период с 13.12.2023 по 11.03.2024, в остальной части требования подлежат отклонению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 58350руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В связи с тем, что в исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг, заявитель представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 23.02.2024, счет №7868068 от 23.02.2024, платежное поручение №83 от 27.02.2024 на 58350руб.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик просит отказать снизить размер представительских расходов с учетом сложности дела, рассмотрения иска в упрощенном производстве и среднерыночной стоимости расходов на юридические услуги до 3000руб. 00коп.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, характер спора, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора (подготовка и подача искового заявления, претензии), а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 15000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления в суд, сопровождения дела в суде, с учетом пропорционального распределения расходов в пользу истца подлежит взысканию 14995руб. 50коп.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 101руб. 36коп. почтовых расходов, в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены квитанции почты на указанную сумму.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными, и подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В сумме 1167руб. 00коп. подлежат возврату плательщику государственной пошлины из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим», г. Минск, Республика Беларусь (УНП 193576166), 216000руб. 00коп. долга по договору купли-продажи оборудования №131 от 27.10.2023, 8473руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 11.03.2024, а также 14995руб. 50коп. расходов на оплату юридических услуг, 101руб. 32коп. почтовых расходов, а также 7488руб. 03коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1167руб. 00коп., уплаченную по чеку от 25.03.2024 .

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина