Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А75-15470/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15470/2019
20 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 293 800 рублей 51 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее – ответчик) о взыскании 293 800 рублей 51 копейки по договорам управления МКД.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено

на 13.11.2019 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.11.2019 в 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сослался, что договоры управления многоквартирным домом расторгнуты 15.03.2019.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в период с 15.03.2019 по 31.03.2019 истец оказал ответчику коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, поставке энергоресурсов. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность, по расчетам истца, составила 293 800 рублей 51 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего

имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актом приемки оказанных услуг на сумму 293 800,51 руб. за период с 15.03.2019 по 31.03.2019 (том 2, л.д. 30-31), подписанным представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет стоимости услуг за период с 15.03.2019 по 31.03.2019 в размере 293 800,51 руб. за период с 15.03.2019 по 31.03.2019 согласован сторонами в расчете (том 1, л.д. 12-17), также подписанном сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что сторонами согласованы содержание, объем стоимость услуг (за период с 15.03.2019 по 31.03.2019). Сам факт оказания истцом услуг, а также их стоимость ответчиком в отзыве не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств (в том числе, акта приемки оказанных услуг) в установленном порядке ответчиком не заявлено, доказательств того, что услуги оказаны иным лицом в дело также не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 293 800 рублей 51 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» 302 676 рублей 51 копейку, в том числе основной долг в размере 293 800 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 876 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев