Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А11-1642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1642/2023
г. Владимир
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено

26.09.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Вязники Владимирской области; ОГРНИП 306333806800018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ул. Моховая, д.3, помещ. 1, г. Ковров, Владимирская область, 601911; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 545 652 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Ковров Владимирская область); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопоселковская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Першутова» Ковровского района (601965, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.08.2022 серия 33 АА № 2219952 (сроком действия на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АРМСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.07.2022 № 1 в сумме 2 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 652 руб. за период с 01.09.2022 по 19.02.2023.

Истец в судебном заседании 18.09.2023 поддержал исковые требования, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов от 18.09.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление вх. от 20.07.2023 возразил против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (МБОУ «Новопоселковская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Першутова» Ковровского района) в отзыве от 14.07.2023 пояснило, что муниципальный контракт был заключен с ООО «АРМСТРОЙ», фактические ремонтные работы выполнялись работниками ИП ФИО2 Свои обязательства по контракту МБОУ «Новопоселковская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Першутова» Ковровского района перед ООО «АРМСТРОЙ» выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 2 639 397 руб. 04 коп. были переведены на расчетный счет ООО «АРМСТРОЙ», что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 №623706.

Ответчик представил ходатайство вх. от 18.09.2023 об отложении судебного разбирательства для предоставления документов со стороны истца.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АРМСТРОЙ» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.07.2022 № 1, согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить в рамках заключенного подрядчиком контракта с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопоселковская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Першутова» Ковровского района (заказчик) от 15.07.2022 № 113-1 (ИКЗ: 223331700746633170100100110010000612) заключённого в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.06.2022 № 0328300126022000113 работы по капитальному ремонту фасада и кровли пристройки и перехода согласно техническому заданию, которое будет передано в соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчиком субподрядчику, и обязуется сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее 30.07.2022 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ подлежит согласованию сторонами и должна быть указана в смете, которая будет передана в соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчиком субподрядчику (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 449 000 руб., НДС не облагается.

Подрядчик обязуется уплатить установленную пунктом 3.1 договора стоимость работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств подрядчика от заказчика в рамках контракта от 15.07.2022 № 113-1 (пункт 3.3 договора).

Уведомлением от 09.08.2022 истец уведомил ответчика об окончании выполнения работ по договору субподряда от 19.07.2022 № 1 и просил принять выполненные работы.

Также истцом представлены односторонние справки о стоимости выполненных работ от 27.07.2022 № 1, от 16.08.2022 № 1, акты о приемке выполненных работ от 27.07.2022 № 1, от 16.08.2022 № 2.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, а также принятие результата работ ответчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения истцом обязательств по договору в заявленном размере подтверждается материалами дела (договор субподряда от 19.07.2022 № 1, односторонние акты о приемке выполненных работ от 27.07.2022 № 1, от 16.08.2022 № 2, справки о стоимости работ и затрат от 27.07.2022 № 1, от 16.08.2022 № 2, локальная смета № 5, информационные письма ответчика об окончании работ по капитальному ремонту фасада, о принятии работ по спорному договору) и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат необходимого пакета документов, подтверждающего факт выполнения работ, судом отклоняется как опровергающийся материалами.

Односторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены в адрес ответчика 17.08.2022 по электронной почте, по которой происходила переписка сторон.

С учетом того факта, что в предусмотренный пунктом 2.1.5 договора срок в адрес ИП ФИО2 акты в подписанном со стороны ООО «АРМСТРОЙ» виде так и не поступали, так же как и мотивированный отказ от их подписания, то в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные работы считаются принятыми 17.08.2023 на основании актов, подписанных со стороны ИП ФИО2 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязуется уплатить установленную пунктом 3.1 договора стоимость работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств подрядчика от заказчика в рамках контракта от 15.07.2022 № 113-1 (3 банковских дня, считая с 17.08.2022).

Как следует из материалов дела на счет ООО «АРМСТРОЙ» по платежному поручению от 25.08.2022 № 623706 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопоселковская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Першутова» Ковровского района были переведены денежные средства за капитальный ремонт фасада и кровли пристройки и перехода в сумме 2 639 397 руб. 04 коп.

Вместе с тем обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 19.07.2023 № 1 по настоящее время со стороны ООО «АРМСТРОЙ» так и не исполнены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 19.02.2023 составляет 105 652 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «АРМСТРОЙ» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию долг в сумме 2 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 652 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 2 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 652 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 728 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина