Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-254452/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-254452/23-68-1806 г. Москва 12 февраля 2024 г. Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г. Судья Абрамова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" (125493, <...>, КОМНАТА К6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХ" (428034, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА-, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, ФИЛИППА ФИО2, Д. 5, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 213001001) о взыскании 982 478,98 рублей при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 30 января 2020 г. № 2ЧЕБ2020 в размере 960 937,23 рублей, неустойки в размере 21 541,75 рублей. Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, не направили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 30 января 2020 г. № 2ЧЕБ2020 (далее по тексту договор), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель приобретает у поставщика товар, а также оплачивает приобретенный товар на условиях, указанных в договоре и общих условиях сотрудничества сторон в рамках договора поставки. В марте 2023 года в рамках договора истцом был поставлен товар ответчику на сумму 996 170,55 рублей, согласно представленным в материалы дела товарным накладным: № 77-00050714/45 от 02 марта 2023 г., № 77-00052868/45 от 05 марта 2023 г., № 77-00054836/45 от 07 марта 2023 г., № 77-00078842/45 от 28 марта 2023 г. Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 960 937,23 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца. Факт поставки товара истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора, и не опровергается ответчиком. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, непредставление сторонами доказательств оплаты долга в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки покупателем осуществления расчётов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за периоды с 01 октября 2023 г. по 03 ноября 2023 г., согласно которому их размер составил 21 541,75 руб. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РК-РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 960.937 руб. 23 коп., неустойку в сумме 21.541 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.650 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судья Е.А. Абрамова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РК-РЕГИОН" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройтех" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |