Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-97228/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


24 сентября 2018 года Дело № А56-97228/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Закрытое акционерное общество "Правовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191014, <...>, литер А, помещение 9-Н)

ответчик Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>)

о взыскании 37 539 руб. 86 коп., в том числе 20 494 руб. 43 коп. страхового возмещения (ДТП от 18.04.2017, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0370328220 от 01.06.2016), 17 045 руб. 43 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.04.2017 по 15.05.2018, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") представило письменный отзыв, копии материалов выплатного дела, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Принимая во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, то есть не доказал факт надлежащего обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом требований, установленных статьей 12 Закона N 40-ФЗ при обращении к страховщику.

В рассматриваемом случае поведение истца (являющегося массовым истцом по аналогичным искам) свидетельствует, что целью истца было не получить страховое возмещение в установленном законом порядке, а довести дело до суда для получения с ответчика не только возмещения, но и расходов по экспертизе, судебных расходов на представителя и т.д.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что истец действовал недобросовестно, что в контексте статьи 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ЗАО "Правовые технологии" и освобождает ответчика от обязанности по выплате в данном деле.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.