Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А65-493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-493/2024
г. Казань
02 августа 2024 года
Дата оглашения резолютивной части – 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экслин", Московская область, г.о.Богородский, г.Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам №11 от 27.07.2023, №222 от 09.08.2023 в размере 145 000 руб., неустойки в размере 15 225 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экслин", Московская область, г.о.Богородский, г.Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам №11 от 27.07.2023, №222 от 09.08.2023 в размере 145 000 руб., неустойки в размере 15 225 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, от 01.07.2024 судебное разбирательство отложено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснованием исковых требований указано, что между сторона заключены договоры-заявки на перевозку груза:

- №11 от 27.07.2023;

- №222 от 09.08.2023.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены накладные, транспортные накладные.

Факт осуществления перевозки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Арбитражный суд отмечает, что договор-заявка №11 от 27.07.2023 ответчиком не подписан, какие-либо иные доказательства согласования условий сделки истцом не представлены, между тем, наличие задолженности в размере 145 000 руб. по счетам №7586 от 29.07.2023 и №7929 от 11.08.2023 признано ответчиком в гарантийном письме №1/03-11 от 03.11.2023.

Ответчиком указанное не опровергнуто в установленном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 225 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в том числе:

- по договору-заявке №11 от 27.07.2023 за период с 31.08.2023 по 13.12.2023 в размере 7 350 руб.;

- по договору-заявке №222 от 09.08.2023 за период с 31.08.2023 по 13.12.2023 в размере 77 875 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, арбитражный суд отмечает, что он является арифметически верным, соотносится с условиями договоров-заявок о том, что оплата производится в течение 10 банковских дней по оригиналам и за нарушение обязательства подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п.8).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Между тем, основания для взыскания неустойки по договору-заявке №11 от 27.07.2023 отсутствуют исходя из следующего.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Из материалов дела следует, что договор-заявка №11 от 27.07.2023 ответчиком не подписан, какие-либо иные доказательства согласования условий сделки, касающихся неустойки, истцом не представлены.

При этом в гарантийном письме указано на признание задолженности без указания на договоры-заявки, лишь по счетам на оплату, в которых неустойка не установлена и ссылки на договоры-заявки также отсутствуют.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию лишь по договору-заявке №222 от 09.08.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, она подлежит взысканию с 31.08.2023 по 29.07.2024 в размере 25 050 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экслин", Московская область, г.о.Богородский, г.Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 145 000 руб., неустойку в размере 25 050 руб., неустойку на сумму долга в размере 145 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 29.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 540,62 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов