Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-33182/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39164/2021

Дело № А40-33182/21
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиЛепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-33182/21

по иску ООО "ГВСУ - Ресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Капитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 30.04.2021;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 01.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГВСУ - Ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Капитал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 147 238 руб. 48 коп., неустойки в размере 205 406 руб. 63 коп. за период с 13.12.2019 по 15.02.2021, а также неустойки с 16.02.2021 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №736-09/2018-ГР от 21.09.2018 (далее договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать собственность) покупателю строительные материалы, металлопрокат и трубы, ЖБИ, сантехнические материалы, и иное (далее - товар), услуги по доставке, нарезке, иные услуги, в наименованиях, количестве, в сроки и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пунктов 2.2, 2.5 договора поставки стороны предусмотрели оформление универсальных передаточных документов (УПД) в качестве документов, подтверждающих факт поставки и получения товаров.

Факт поставки товара покупателю подтверждается что подтверждается копиями УПД, представленными в материалы дела. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Капитал» (цедент) и ООО «ГВСУ-Ресурс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 24/03-20 от 24.03.2020.

Пунктом 2.2 договора уступки предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 958 000 руб., включая НДС 20%.

Кроме того, 06.02.2020 между ООО «Капитал» (продавец) и ООО «ГВСУРесурс» (покупатель) заключен счет-договор №5, задолженность по которому составляет 128 740 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу, что у сторон имелись встречные однородные требования по отношению друг к другу.

Сопроводительным письмом от 27.10.2020 № 358-20 истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 4 086 740 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 147 238 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. № 51-20 от 13.02.2020, исх. №88-20 от 10.03.2020, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения

В связи с тем, что требования об оплате суммы задолженности ответчик не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и из представленных ответчиком доказательств, поскольку ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара по договору № 736-09/2018-ГР поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с 13.12.2019 по 15.2.2021 составляет 205 406 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлял, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Из вышеизложенного следует, что помимо указанной неустойки также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неоплаченного долга с 16.02.2021 по день фактической оплаты долга по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа, что не противоречит действующему законодательству.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательств ответчика перед истцом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-33182/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.