Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-17953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17953/2024
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА-УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 338 руб. 73 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "ЭСТРА-УК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 154 915 руб. 46 коп., неустойки в размере 28 423 руб. 27 коп., с продолжением начисления с даты 29.01.2024г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 08.04.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

02.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление; ссылается на оплату долга. Также просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

14.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении материалов к материалам дела (платежные поручения). Документы судом приобщены.

23.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Пояснения судом приобщены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.06.2024г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 02.07.2024г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Эстра-УК» является управляющей организацией и предоставляет услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД) и текущему ремонту для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Камышлов Свердловской области.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ответчик), является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Камышлов по адресам:

- ул. Ленинградская, д.20, кв.31 (площадь 43,4 кв.м.),

- ул. Ленинградская, д.26, кв.4 (площадь 61,6 кв.м.),

- ул. Леваневского, д.1в, кв.33 (площадь 65,3 кв.м.),

- ул. Ленинградская, д.20, кв.15 (площадь 58,9 кв.м.),

- ул. Максима Горького, д.21, кв.59 (площадь 53,1 кв.м.),

- ул. Максима Горького, д.19, кв.40 (площадь 58,1 кв.м.),

- ул. Максима Горького, д.11, кв.54 (площадь 58,2 кв.м.),

- ул. Пролетарская, д.23, кв.3 (площадь 68,3 кв.м.),

- ул. Энгельса, д.276, кв.9 (площадь 49,9 кв.м.),

- ул. Комсомольская, д.21, кв.15 (площадь 58,4 кв.м.),

- ул. Комсомольская, д.21, кв.52 (площадь 59,0 кв.м.),

- ул. Энгельса, д.153, кв.69 (площадь 49,9 кв.м.),

- ул. Жукова, д.53, кв.11 (площадь 53,5 кв.м.).

Как указывает истец, ООО «Эстра-УК» свои обязательства исполнило надлежащим образом за период с января 2016 года по октябрь 2023 года, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

По мнению истца, ответчик обязанность по оплате по оплате взносов на капитальный ремонт исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 915 руб. 46 коп

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия №302033 от 27.11.2023г., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи, статьей 171 указанного Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец представил расчет, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате взносов за период с января 2016 года по октябрь 2023 года на сумму 154 915 руб. 46 коп.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принадлежность ООО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" спорных помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домах подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что задолженность им погашена, в обоснование чего представил тридцать три платёжных поручения с назначением платежей.

Истец, возражая по отзыву ответчика, указывает, что представленные ответчиком платежные документы не относятся к данному делу, т.к. лицевые счета, указанные в назначении платежа, не предъявлены в данном исковом заявлении.

Как установлено судом, истцом предъявлены требования по следующим помещениям:

- ул. Ленинградская, д.20, кв.31 (площадь 43,4 кв.м.) за период с января 2016 по август 2023,

- ул. Ленинградская, д.26, кв.4 (площадь 61,6 кв.м.) за период с января 2016 по август 2023,

- ул. Леваневского, д.1в, кв.33 (площадь 65,3 кв.м.) за август 2023,

- ул. Ленинградская, д.20, кв.15 (площадь 58,9 кв.м.) за период март - август 2023,

- ул. Максима Горького, д.21, кв.59 (площадь 53,1 кв.м.) за период апрель - август 2023,

- ул. Максима Горького, д.19, кв.40 (площадь 58,1 кв.м.) за август 2023,

- ул. Максима Горького, д.11, кв.54 (площадь 58,2 кв.м.) за август 2023,

- ул. Пролетарская, д.23, кв.3 (площадь 68,3 кв.м.) за август 2023,

- ул. Энгельса, д.276, кв.9 (площадь 49,9 кв.м.) за август 2023,

- ул. Комсомольская, д.21, кв.15 (площадь 58,4 кв.м.) за период апрель 2018 - октябрь 2023,

- ул. Комсомольская, д.21, кв.52 (площадь 59,0 кв.м.) за период апрель 2018 - октябрь 2023,

- ул. Энгельса, д.153, кв.69 (площадь 49,9 кв.м.) за период июль 2023 - август 2023, октябрь 2023

- ул. Жукова, д.53, кв.11 (площадь 53,5 кв.м.) за период с января 2016 по август 2023.

Из представленных ответчиком платежные поручений следует, что к настоящему спору относятся платежные поручения:

- №913912 от 17.11.2021 на сумму 3578 руб. 94 коп., назначение платежа «НГЧ-3 Оплата взноса на капитальный ремонт за 10/2021, согласно счет-квитанции 302140 от 31.10.2021 г. Л/с <***> Без НДС», то есть по лицевому счету № <***> за октябрь 2021, данная оплата учтена истцом при подаче искового заявления,

- №913915 от 17.11.2021 на сумму 3542 руб. 54 коп., назначение платежа «НГЧ-3 Оплата взноса на капитальный ремонт за 10/2021, согласно счет-квитанции 302139 от 31.10.2021 г. Л/с <***> Без НДС», то есть по лицевому счету №<***> за октябрь 2021, данная оплата учтена истцом при подаче искового заявления.

По общему правилу разнесение оплат производится в соответствии с назначением платежа (ст. 522 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ,

суд признает такое разнесение платежей истцом соответствующим требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами, порядок расчета и разнесения платежей, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку сумма взыскиваемого долга в размере 154 915 руб. 46 коп. надлежащим образом подтверждена истцом представленными в материалы дела документами, расчетами, правильность выполнения которых должником не опровергнута, исковые требования в данной части являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28423 руб. 27 коп. за период с 12.10.2021 по 28.01.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Судом также принято во внимание, что расчет неустойки истцом произведен, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части начисления пени подлежат удовлетворению в сумме 28423 руб. 27 коп.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 6 500 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 243 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14.1 ст.155, ст. 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА-УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 154 915 руб. 46 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойку в размере 28 423 руб. 27 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 154 915 руб. 46 коп., начиная с 29.01.2024г. по день оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 6 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Я.В. Хаирова