Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А63-13417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13417/2022
г. Ставрополь
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», пос. Иноземцево, г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору цессии от 29.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате долга,

третьи лица без самостоятельных требований: сельскохозяйственный производственный кооператив «Архангельский», ОГРН <***>, временный управляющий СПК «Архангельский» ФИО1,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Железноводск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

о расторжении договора уступки требования (цессии) от 29.04.2022, заключенного между ООО «НТЦ» и ООО «Агро-Снаб», при участии представителя (адвоката) истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2021, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, от СПК «Архангельский» - ФИО4 по доверенности от 13.01.2023, в отсутствие ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Агро-Снаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 29.04.2022 в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 05.10.2022 в размере 49 109 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением от 14.10.2022 принят встречный иск ООО «Агро-снаб» о расторжении договора уступки требования (цессии) от 29.04.2022, заключенного между ООО «НТЦ» и ООО «Агро-Снаб».

Встречные исковые требования мотивированы существенным нарушением цессионарием обязательств по договору цессии, выразившимся в несвоевременном предоставлении договора залога.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Ответчик иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил суд отказать.

СПК «Архангельский» отзыв на иск не представило, ФИО4, действующий по доверенности от 13.01.2023 от указанного лица, не возражал против заявленных сторонами требований.

Временный управляющий СПК «Архангельский» ФИО1, извещенный надлежащим, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2022 года между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого первоначальный кредитор обязался уступить новому кредитору требование к СПК «Архангельский» (должник) в размере 11 145 642,62 руб., возникшее на основании договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники № 6220 от 04.09.2013, договора купли-продажи № 6898 от 05.08.2014, договора поставки № 036/01-01-19 от 29.01.2019, договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники № 7693 от 05.09.2016, договора поставки № 82/03-18 от 28.03.2018, договора поставки № 185/04-20 от 14.04.2020 и договора поставки № 194/09-15 от 23.09.2015.

Также первоначальный кредитор обязался уступить новому кредитору требования к должнику, вытекающие из договора залога от 30.04.2020. Наличие уступаемого требования, подтверждено вышеуказанными договорами, первичной бухгалтерской документацией к ним, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.11.2021.

Уступаемое требование оценено сторонами в размере 11 145 642,62 руб. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора расчет за произведенную уступку требования осуществляется новым кредитором в следующем порядке:

до 15.05.2022 осуществляется платеж в размере 2 000 000 руб.;

до 10.06.2022 осуществляется платеж в размере 1 000 000 руб.;

до 01.09.2022 осуществляется платеж в размере 3 000 000 руб.;

до 01.09.2023 осуществляется платежа в размере 5 145 642,62 руб.

В силу пункта 4 договора новый кредитор приобретает уступаемое по договору требование и наделяется правами кредитора по вышеуказанным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником, с даты поступления на счет первоначального кредитора первого платежа в счет оплаты уступаемого требования в размере 2 000 000 руб.

Уступаемое требование переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в полном объеме, включая право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные права кредитора, предусмотренные вышеуказанными договорами и связанные с уступаемым требованием.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял подлинники правоустанавливающих документов, связанных с уступаемым требованием, в том числе договор залога от 30.04.2020.

Первоначальный кредитор обязан обеспечить нового кредитора полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому требованию. Первоначальный кредитор обязан уведомить должника о переходе к новому кредитору (пункты 6, 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора первоначальный кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае несоблюдения новым кредитором срока перечисления первого платежа в размере 2 000 000 руб. В случае расторжения договора по данному основанию, первоначальный кредитор направляет новому кредитору письменное уведомление о расторжении договора. По истечение 5 календарных дней с даты направления уведомления новому кредитору договор считается расторгнутым.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик на основании платежного поручения от 13.05.2022 № 524 произвел оплату в размере 2 000 000 руб.

В свою очередь истец передал ответчику подлинники правоустанавливающих документов, связанных с уступаемым требованием, что подтверждается реестром переданных документов (47 наименований), составленных сторонами.

Истец уведомил должника СПК «Архангельский» о переходе к ответчику прав требования, что подтверждается уведомлением от 17.05.2022, почтовой квитанцией от 17.05.2022

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 по делу № А63-6210/2022 в связи с заключением вышеуказанного договора произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусская, ОГРН <***>, ИНН <***> на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АгроСнаб», пос. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик нарушил условия договора об оплате договора цессии с рассрочкой платежа, претензию истца от 11.07.2022 оставил без удовлетворения.

В свою очередь ответчик после обращения истца в суд с данным иском направил претензию с требованием предоставить договор залога от 30.04.2020.

Истец направил ответчику подлинник договора залога от 30.04.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 35502976012248 и описью вложения, и был получен последним 18.10.2022, что ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса).

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 разъяснено, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54).

Ответчик приобрел переданные ему по договору цессии от 29.04.2022 права, что подтверждается также определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 по делу № А63-6210/2022.

Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения истца как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Доказательства того, что уступка права делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик указал на существенное нарушение истцом обязательств по договору в части несвоевременного предоставления договора залога.

Пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения истцом условий договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункты 2, 3 статьи 451 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные обстоятельства фактически наступили.

Позднее представление истцом договора залога не свидетельствует о том, что залоговые права фактически не были переданы ответчику, а такие нарушения являются существенными.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким в частности является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Приобретение ответчиком уступленных прав, в том числе по договору залога от 30.04.2020, и последующие заявление о расторжении договора цессии не свидетельствует о добросовестности цессионария.

Истец (цедент) не выразил согласие на расторжение договора уступки от 29.04.2022, в связи с чем указанный договор является действующим и обязательным для исполнения сторонами.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агро-Снаб» о расторжении договора уступки требования (цессии) от 29.04.2022, заключенного между ООО «НТЦ» и ООО «Агро-Снаб», в судебном порядке следует отказать.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за переданное истцом право требования с учетом наступивших сроков (до 10.06.2022 - 1 000 000 руб.; до 01.09.2022 осуществляется платеж в размере 3 000 000 руб.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 4 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно ответчик просил суд взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 05.10.2022 в размере 49 109 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (измененные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, которое возникло после введения моратория.

Следовательно, истец правомерно применил к ответчику финансовую санкцию за нарушение обязательства по оплате за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 16.02.2023 в размере 159 136,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», пос. Иноземцево, г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 4 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 16.02.2023 в размере 159 136,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», пос. Иноземцево, г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 20 636 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Железноводск, ОГРН <***>, о расторжении договора уступки требования (цессии) от 29.04.2022, заключенного между ООО «НТЦ» и ООО «Агро-Снаб», к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов