Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-32408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32408/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Научно-Технологический парк в сфере биотехнологий", рп Кольцово об уменьшении исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: судебный пристав - исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 02.07.2019 г,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Научно-Технологический парк в сфере биотехнологий" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование истца мотивировано тем, что неисполнение исполнительного документа допущено в связи с тяжелым финансовым положением. Истец финансируется за счет средств областного бюджета Новосибирской области, очередная субсидия была предоставлена только 30.07.2019, в связи с чем, истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к ним.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № А45-10030/2018 от 10.09.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в отношении должника акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» возбуждено исполнительное производство 52344/19/54031-ИП.

13.08.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 87624/19/54031 о взыскании исполнительского сбора в размере 249 859 рубля 71 копеек.

Истец, указывая, что требования исполнительного документа не были исполнены им по уважительным причинам, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, изучив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а так-же иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 вышеуказанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

С учетом распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно должник должен доказать наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера.

Как указывает истец и следует из материалов дела, Биотехнопарк - это важный инвестиционный проект, инициированный Правительством Новосибирской области и администрацией наукограда Кольцово, по созданию научно-производственной площадки, которая аккумулирует компании разработчиков, исследования и производства в биотехнологиях и смежных областях. Акционерами АО «УК «Биотехнопарк» являются Новосибирская область и администрация р.п. Кольцово. АО «УК «Биотехнопарк» финансируется за счет средств областного бюджета Новосибирской области. Распоряжением Правительства Новосибирской области от 22.07.2019 № 277-рп «О предоставлении субсидий из областного бюджета Новосибирской области на возмещение управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков затрат, связанных с их функционированием» утвержден перечень управляющих компаний индустриальных (промышленных) парков, по которым принято решение о предоставлении субсидий из областного бюджета Новосибирской области в 2019 году на возмещение затрат, связанных с их функционированием.

Очередная субсидия из областного бюджета Новосибирской области, в целях возмещения затрат АО «УК «Биотехнопарк», связанных с его функционированием, включающих в себя расходы на содержание АО «УК «Биотехнопарк», налоговые отчисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, была предоставлена истцу лишь 30.07.2019, согласно платежному поручению № 425 от 29.07.2019, АО «УК «Биотехнопарк» не имело возможности исполнить исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения.

АО «УК «Биотехнопарк», как на момент неисполнения решения суда в добровольном порядке, так и на момент неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа находилось в трудном финансовом и имущественном положение. Убытки АО «УК «Биотехнопарк» за январь -декабрь 2017г. составили 87 643 000 рублей, убытки за январь - декабрь 2018г. составили 118 532 000 рублей, убытки за январь - июль 2019г. составили 59 439 000 рублей.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 187 394 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора 249 859 руб. 71 коп., установленного по исполнительному производству № 87624/19/54031-ИП, возбуждённому на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 на 62 464 руб. 93 коп, до 187 394 руб. 78 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович