Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А42-1503/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1503/2020

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2020 года

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр. Ленина, д. 48, кв. 27, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304519019400528)

о взыскании 94 380 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Мурманской области из Ленинского районного суда города Мурманска направлено дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (далее – истец, Товарищество) к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 380 рублей 00 копеек, возникшего в результате использования в период 18.04.2018 - 21.04.2019 ответчиком рекламной конструкции, установленной на козырьке дома № 50 по пр. Ленина в Мурманске без договора и оплаты Товариществу за пользование общим имуществом дома.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.02.2020 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлениям о вручении определение суда получено истцом 02.03.2020; ответчиком получено 04.03.2020 и 06.03.2020).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 19.03.2020.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.04.2020.

19.03.2020 от ФИО1 поступил Отзыв с возражениями и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2020 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судом отклонено.

13.04.2020 от Товарищества поступили Пояснения по отзыву.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

17.04.2020 по делу принята резолютивная часть решения.

21.04.2020 от ФИО1 поступило Заявление о составлении мотивированного решения.

Суд установил следующее.

В многоквартирных домах № № 46, 48 и 50 по проспекту Ленина создано товарищество собственников недвижимости, которое осуществляет управление МКД, в том числе обеспечивает содержание общего имущества собственников помещений дома.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

В доме № 50 по проспекту Ленина (оживленный перекресток проспекта Ленина и улицы Академика Книповича) находится пристроенное нежилое помещение, кадастровый номер 51:20:0002125:2367, принадлежащее на праве собственности ответчику, в котором ФИО1 осуществляется коммерческая деятельность (находится магазин "Очкариум»).

До 21.04.2019 ФИО1 на части ограждающей несущей конструкции (козырька) дома № 50 по проспекту Ленина со стороны ул. Книповича, являющейся общим имуществом собственников помещений дома, была размещена рекламная конструкция магазина «Очкариум» площадью 7,8 кв.м..

ФИО1 плата за пользование общим имуществом МКД не производилась. Каких-либо договоров сторонами не заключалось.

За период 18.04.2018 - 21.04.2019 стоимость пользования общим имуществом собственников помещений определена истцом равной 94380,00 рублям, поскольку решением общего собрания собственников помещений от 18.04.2018 установлена стоимость пользования – за размещение рекламных конструкций 1000 рублей за 1 кв.м..

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.02.2020 Товарищество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Октябрьским районным судом города Мурманска рассмотрено дело № 2-4367/2018 по иску Товарищества к ФИО1 об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, привести место крепления в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи.

Решением от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-4367/2018 (апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения апелляционным определением от 12.03.2019) исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 обязана судом освободить часть козырька дома по адресу: <...>, от рекламной конструкции «ОЧКАРИУМ», привести его в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанными решением установлены следующие обстоятельства: спорная конструкция направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемым товарам и услугам и не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», как то: сведения о фирменном наименовании продавца (исполнителя), режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах), следовательно, носит рекламный характер; рекламная конструкция размещена на общем имуществе многоквартирного дома (козырьке) многоквартирного дома 50 по пр.Ленина.

В апелляционном определении указано, что из имеющихся в материалах дела имеются фотографий, следует, что в связи с эксплуатацией нежилого помещения под магазин «ОЧКАРИУМ» на козырьке и витрине установлена конструкция, содержащая все признаки рекламной конструкции. Целевым назначением спорной конструкции, установленной ответчиком, является не информирование потребителей о месте нахождения, режиме работы и виде деятельности ответчика, а привлечение внимания неопределенного круга лиц, то есть реклама. Размещение указанной рекламной конструкции направлено на усиление воздействия на потребителя с целью формирования предпочтительного интереса. Документы, подтверждающие согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение рекламной конструкции не представлено.

Таким образом, указанные выше обстоятельства доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491; собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), которое согласно Протоколу № 11 от 18.04.2018 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <...>, установило стоимость размещения рекламных конструкций в 1000 руб. за 1 кв.м..

Суд считает необоснованными ссылки ФИО1 на неопределенность размера баннера, на то, что баннер не крепился на козырьке МКД, и должен был перекрывать витрину магазина, поскольку из судебных актов по делу № 2-4367/2018 следует, что рекламная конструкция крепилась на козырьке (не на фасаде) здания; из представленных истцом «Фото креплений РК «Очкариум»», Акта № 2 осмотра и замера креплений рекламной конструкции «Очкариум» от 20.01.2018 вытекает, что металлические крепления рекламной конструкции расположены на площади 7, 92 кв.м. козырька пристройки МКД № 50.

Суд считает не относимыми к настоящему делу ссылки ответчика на то, что информация о проводимом 18.04.2018 собрании до нее не доводилась (сведений об оспаривании не представлено); что сумма 1000 рублей за 1 кв.м. экономически необоснованна.

Судом не установлено наличие фактов злоупотребления истцом правом.

Выбор способа защиты нарушенного, по мнению истца, права в виде обращения в суд с иском о взыскании стоимости пользования общим имуществом многоквартирного дома не является злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованным расчет, произведенный Товариществом (квадратные метры площади козырька МКД, занимаемые креплениями рекламной конструкции, умноженные на стоимость 1 кв.м. площади общего имущества, установленную собранием собственников).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У ответчика возникли неосновательное обогащение в виде незаконно сбереженных денежных средств за пользование общим имуществом многоквартирного дома в период 18.04.2018 - 21.04.2019 в сумме 94 380 рублей 00 копеек и обязанность по возмещению неосновательного сбережения Товариществу.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 94 380 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» 94 380 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова