Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А17-732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-732/2017
10 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313371130900025, ИНН <***>)

о взыскании 12263руб. 81коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (далее – ООО «Продвагон-кондитер») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12263руб. 81коп., из них: 10940руб. 07коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 25.02.2015 №47С.15 товара и 1323руб. 74коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.307, 309, 314, 329, 330, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного по договору товара. За ненадлежащее исполнение обязательства истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты в сумме 1323руб. 74коп. за период с 03.10.2016 по 31.01.2017.

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 исковое заявление ООО «Продвагон-кондитер» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-732/2017.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2017 на 14час. 00мин., ответчику было предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 14час. 10мин. 03.05.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление №15302207078038), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление от 03.05.2017, в котором сообщил о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ответчик извещался определением арбитражного суда от 31.03.2017, которое направлялось ему по юридическому адресу, и было получено им 07.04.2017 согласно отметке на почтовом уведомлении №15302207078052. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 31.03.2017 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 03.05.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.ч.2,3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продвагон-кондитер» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 25.02.2015 был заключен договор поставки №47С.15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия и другие продукты питания (далее – товар или продукция) покупателю для целей их дальнейшей реализации, а покупатель обязуется принять их и оплатить на условиях, в порядке и сроки, определенные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых партий товара, а также срок доставки определяются на основании заявок покупателя с учетом наличия товара на складе поставщика и фиксируются в соответствующих накладных (раздел 1 договора).

Согласно п.3.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо передачи денежных средств представителю поставщика (п.3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты, указанного в п.3.1 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку – пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение двух лет, с правом его дальнейшей пролонгации на один год, если до истечения срока действия договора одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть или изменить.

Согласно п.6.3 договора все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения – Арбитражным судом Ивановской области.

В период действия договора поставщик поставил покупателю по накладным от 11.08.2016 №№65545, 65591, 65593, от 22.09.2016 №78024 товар на общую сумму 24682руб. 60коп.

Покупатель произвел частичную оплату полученного товара и 31.10.2016 поставщик обратился к покупателю с претензией №225-юр, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность в размере 18940руб. 07коп. Но данная претензия не была получена адресатом, в подтверждение чего истцом представлен почтовый конверт с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения».

Впоследствии ответчиком производилась частичная оплата полученного товара, но осталась неоплаченной задолженность в размере 10940руб. 07коп.

Ссылаясь на неоплату покупателем полной стоимости поставленного товара, ООО «Продвагон-кондитер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям п.3.1 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 25.02.2015 №47С.15 истцом представлены расходные накладные от 11.08.2016 №№65545, 65591, 65593, от 22.09.2016 №78024. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеются подписи работников ответчика, поставка товара осуществлялась в торговую точку ответчика. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Факт получения товара по указанным накладным индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оспаривается. Кроме того, ответчиком производилась оплата полученного по данным накладным товара, что подтверждается представленными в материалы приходными кассовыми ордерами за период с 15.09.2016 по 20.01.2017, в назначении платежа которых указано: «оплата по договору поставки от 25.02.2015 №47С.15 по накл. 65545, 65591, 65593 от 11.08.2016, 78024 от 22.09.2016».

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 10940руб. 07коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом на основании п.6.2 договора начислены пени в сумме 1323руб. 74коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара за период с 03.10.2016 по 31.01.2017.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1323руб. 74коп. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 03.10.2016 по 31.01.2017.

При подаче искового заявления ООО «Продвагон-кондитер» было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Продвагон-кондитер» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 31.01.2017 заключили договор №31/01-юр, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется в рамках договора оказать следующие услуги, связанные со взысканием дебиторской задолженности в размере 10940руб. 07коп. по договору поставки с ФИО2 (ИНН <***>): ознакомление с конфликтной ситуацией и ее анализ; изучение имеющихся документов; правовое заключение по конфликтной ситуации; подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде при необходимости; подготовка и подача документов, необходимых в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение получения денежных средств ФИО3 представлен расходный кассовый ордер от 31.01.2017 №15 на сумму 3000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «Продвагон-кондитер» расходах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (рассмотрение иска в одном судебном заседании), время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, отсутствие возражений ответчика по существу требования, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 12263руб. 81коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» 10940руб. 07коп. задолженности в оплате поставленного по договору товара, 1323руб. 74коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.10.2016 по 31.01.2017, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина