Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-81883/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81883/2019
16 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.06.2019,

установил:

103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 103 отдел ГАСН, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Отдела в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Предприятия возражал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 18 июня по 21 июня 2019 года в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Приказа начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора № 150 от 14 июня 2019 года о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Филиал пансиона воспитанниц на 560 мест (шифр объекта 3-23/18-24)», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, остров Бычий, в ходе которой было выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований:

1. Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №103.б9КИ-1 от 30.04.2019, с установленным сроком выполнения до 17.06.2019, не выполнено в полном объеме, а именно:

Организационно-правовой порядок: отсутствует разрешение на строительство - нарушены требования ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; отсутствует проектная документация, разработанная и утверждённая в установленном порядке - нарушены требования п. 15 ст. 48, ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 32 приказа МО РФ от 02.12.2011 № 2300, п. 5 РД 11-04-2006; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации - нарушены требования ст. 48 п. 15 , ст. 52 ч.5 Градостроительного кодекса РФ, п.32 приказа МО РФ от 02.12.201 I № 2300, п. 5 РД 11-04-2006; отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке рабочая документация - нарушены требования п.5.4 Свода правил СП48.13330.2011 «Организация строительства»; отсутствует исполнительная документация на выполненные объемы работ, подписанная всеми участниками строительства, в том числе: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы; акты разбивки осей объекта на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; результаты обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Нарушены требования п.5,6 РД-11-02-2006, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №190 ФЗ.

Строительно-монтажные работы: Спальный корпус: Между корпусами: 1-2 в осях А-Г / 8-1/2, 2-3 в осях в осях А-Г / 3/2-1 3, 3-4 в осях А-Г/3/3-1/4, 4-5 в осях А-Г / 3/4-1/5, 5-6 в осях А-Г / 3/5-1/6. 1-7 в осях А-Г / B-I/7, 7-8 в осях А-Г / 3/7-1/8, 8-9 в осях А-Г / 3/8-1/9, 9-10 в осях А-Г / 3/9-1/10, 10-11 в осях А-Г / 3/10-1/11 монолитные поверхности несущих железобетонных конструкций (колонн, стен, плит перекрытия) имеют многочисленные раковины, сколы трещины, обнажения арматурных стержней - нарушены требования п. 5.18.4 Свода правил СИ 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993, л. 2.3,52 - дефект значительного характера; отсутствует проект производства работ (ППР) на монтаж наружных светопрозрачных ограждающих конструкций - нарушены требования п.5.74 Свода правил СП48.13330.2011 «Организация строительства»; крепления каркасов наружных светопрозрачных ограждающих конструкций к наружным монолитным ж/б конструкциям выполнено с неплотным сопряжением головок болтов и гаек с плоскостями племен юн конструкций - нарушены требования п. 4.5.1 Свода правил С11-70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993, п. 2.10.158 - дефект критического характера. Приложение 1, фото 3.

По итогам проверки был составлен: акт проверки №103.99СА от 21 июня 2019 г.

10 июля 2019 года ведущим инженером 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора составлен протокол об административном правонарушении №103.2019.95СА-1 в отношении Предприятия применительно к части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пунктах 14 и 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения (невыполнение Предприятием в установленный срок предписания 103 отдела ГАСН от 03.04.2019 № 103.69КИ-1) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (акт проверки от 21.06.2019 № 103.99СА).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в ведении Министерства обороны Российской Федерации учреждено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно пункту 1 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (в редакции распоряжения от 29.06.2011 № 1119-р) Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 Устава целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В силу пункта 11 Устава для достижения цели деятельности Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организацию проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ; а также осуществляет контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Предприятием предписания 103 отдела ГАСН от 30.04.2019 в полном объеме в установленный в нем срок, а равно доказательств принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения (исполнение предписания в установленный срок), в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Предприятием правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. При этом суд принимает во внимание, что Предприятием были приняты меры к исполнению предписания от 30.04.2019 и на момент рассмотрения судом настоящего дела требования указанного предписания от 30.04.2019 были еще частично исполнены; суд также учитывает, что Предприятием получено положительное заключение Государственной экспертизы № 77-1-4-0094-19 от 21.06.2019 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий; получено разрешение на строительство, выданное Департаментом строительство Минобороны России от 26.07.2019 М 78-78181000-1482-2019-153; 12.08.2019 утверждено Заключение № 103.08.19.209-404 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом строительство Минобороны России 13.08.2019 под № 78-78181000-1610-2019-153.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Более того, в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт возбуждения в отношении Предприятия административного дела уже выполняет предупредительную функцию и позволяет достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления 103 отдела ГАСН о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская