Постановление от 29 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8243/2025
г. Краснодар
30 января 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – товарищества собственников недвижимости «Эллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Эллада» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2025 по делу № А32-8243/2025, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Эллада» (далее – товарищество) о взыскании 640 711 рублей 18 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 06.06.2023 № 23110604335 (далее – договор) с августа по октябрь 2024 года, 9921 рубля 26 копеек пеней с 17.10.2024 по 20.01.2025 и с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, 226 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2025 с товарищества взыскано 640 711 рублей 18 копеек задолженности, 6041 рубль 38 копеек пеней с 17.10.2024 по 20.01.2025 и с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, 225 рублей 69 копеек почтовых расходов, а также 37 313 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части пеней отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2025 принят отказ общества от иска в части взыскания 42 424 рублей 12 копеек задолженности, 1530 рублей 45 копеек пеней. В указанной части решение от 14.04.2025 отменено, производство

по делу прекращено. С товарищества взыскано 598 287 рублей 06 копеек задолженности с 01.08.2024 по 30.09.2024, 4510 рублей 93 копейки пеней с 17.10.2024 по 20.01.2025 и с 21.01.2025 по день фактической оплаты, 226 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также 34 737 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2759 рублей 78 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, общество не направило товариществу копии досудебного претензионного требования и искового заявления с приложениями к нему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данные истца по потреблению электроэнергии отличаются от данных ответчика.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (покупатель) заключили договор энергоснабжения, согласно которому оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Как указывает общество, во исполнение договорных обязательств в адрес товарищества отпущена электрическая энергия за август – октябрь 2024 года на сумму 738 739 рублей 96 копеек, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность на дату подачи иска составила 640 711 рублей 18 копеек.

Неисполнение товариществом обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ),

исследовав и оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что товарищество в силу закона обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по оплате задолженности.

Довод товарищества о разнице объемов потребления отклоняется, поскольку обоснованный и документально подтвержденный контррасчет ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет общества и признал его правильным, произведенным с учетом оплат товарищества.

Суд также удовлетворил требование общества о взыскании с товарищества пеней, проверив представленный истцом уточненный расчет и признав его составленным методологически и арифметически верно.

Утверждение ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом округа, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2025 по делу № А32-8243/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.Х. Ташу