Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-36477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-36477/20-34-245

02.06.2020


Резолютивная часть решения изготовлена 13.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЕ ПЕЧЕНЬКИ"

127591, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 2, КВАРТИРА 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИКОНД"

191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧЕХОВА, 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2006, ИНН: <***>

о взыскании 196 533 руб. 80 коп. долга, 18 104 руб. 14 коп. пени по договору поставки № 124/02-2019 от 01.02.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЕ ПЕЧЕНЬКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИКОНД" о взыскании 196 533 руб. 80 коп. долга, 18 104 руб. 14 коп. пени по договору поставки № 124/02-2019 от 01.02.2019.

Определение суда от 28.02.2020 о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок направил письменный отзыв по существу заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 01.02.2019 № 124/02-2019, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику, а ответчик (покупатель) принял товар стоимостью 375 556 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписями полномочных представителей ответчика о принятии товара, однако до настоящего времени 196 533 руб. 80 коп. долга не оплатил.

Также задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела актами сверки и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 01.11.2019 № 04, от 20.02.2020 № 05 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отзыве на иск ответчик указал, что признает задолженность и гарантирует оплату, однако документальных подтверждений оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению пени на основании п. 7.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 18 104 руб. 14 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

На основании изложенных доводов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИКОНД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИКОНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЕ ПЕЧЕНЬКИ" 196 533 руб. 80 коп. долга, 18 104 руб. 14 коп. пени, всего 214 637 (двести четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 94 коп., а также 7 293 (семь тысяч двести девяносто три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кравчик О.А.