Решение от 31 января 2024 г. по делу № А71-3011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3011/2022
31 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 074 204 руб. 80 коп. штрафа и обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 0113200003817000060-0211397-01 от 24.08.2017,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №30/01-84 от 13.12.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №08/24 от 22.12.2023,


Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Уралмостострой" о взыскании штрафа в сумме 2 074 204 руб. 80 коп., об обязании в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту от 24.08.2017 № 0113200003817000060-0211397-01 в виде демонтирования промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки в соответствии с проектной документацией "Раздел 9.1 "Смета на строительство" часть 1 "Мост через реку Чепца" 2808-СМ1" пункта 14 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2023 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток от 23.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. На общество "Уралмостострой" возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту от 24.08.2017 № 0113200003817000060-0211397-01 в виде демонтирования промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки в соответствии с проектной документацией "Раздел 9.1 "Смета на строительство" часть 1 "Мост через реку Чепца" 2808-СМ1" пункта 14. С общества "Уралмостострой" в пользу Министерства взыскан штраф в сумме 691 401 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2023 по делу №А71-3011/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Истец настаивает на иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 074 204 руб. 80 коп. штрафа, об обязании в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту № 0113200003817000060-0211397-01 от 24.08.2017 года, в виде недемонтированных промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки, в соответствии с проектной документацией «Раздел 9.1 «Смета на строительство» Часть 1 «Мост через реку Чепца» 2808-СМ1», в частности пунктом 14; локальное шелушение лакокрасочного покрытия опоры № 3 мостового перехода через реку Чепца на автомобильной дороге Балезино-Сергино в Балезинском районе; локальную коррозию стоек мостового барьерного ограждения по обеим сторонам на всей протяженности пролетного строения.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом в материалы дела.

При повторном рассмотрении спора судом установлено, что между Министерством (заказчик) и обществом "Уралмостострой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.08.2017 № 0113200003817000060-0211397-01, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции мостового перехода через р. Чепца на автомобильной дороге Балезино - Сергино в Балезинском районе (пункт 1.1 контракта).

Работы по контракту приняты, контракт расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении 29.12.2018.

Разделом 7 контракта определены гарантийные обязательства подрядчика перед заказчиком, гарантийные сроки на объекты.

Согласно пункту 7.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок составляет: мост - 8 лет; регуляционные сооружения - 6 лет; земляное полотно - 8 лет; основание дорожной одежды - 6 лет; нижний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия - 4 года; барьерное ограждение - 5 лет; сигнальные столбики - 2 года; дорожные знаки - 5 лет; разметка проезжей части - 6 месяцев.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания заказчиком акта о приемке в эксплуатацию реконструированного мостового перехода через р. Чепца на автомобильной дороге Балезино - Сергино в Балезинском районе УР.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (в соответствии с условиями ГОСТ 32755-2014) в составе акта о приемке в эксплуатацию объекта.

Дата составления акта о приемке объекта 20.12.2018, ввиду чего гарантийные обязательства на объекте начали действовать с 20.12.2018.

Согласно пункту 7.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с последующим взысканием расходов с подрядчика в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта организована проверка гарантийных обязательств по объекту, на которую был вызван представитель подрядчика.

В составе представителя подрядчика и представителей подведомственного заказчику учреждения КУ УР "Управтодор" 20.04.2021 проведена проверка гарантийных обязательств по контракту на объекте, о чем составлен соответствующий акт проверки гарантийных обязательств объектов в рамках государственных контрактов, заключенных Министерством и КУ УР "Управтодор", фиксирующий следующие недостатки:

1) разрушение асфальтобетона в пришовной зоне ОП № 4;

2) вынос грунта и провал бетонного омоноличивания ОП № 1;

3) нарушение герметичности ЛОС ОП № 1;

4) локальное шелушение (отслоение) антикоррозийного покрытия ПС № 1 в зоне нижнего пояса гл. продольных балок;

5) сужение русла у ОП № 1 ломон ЖБ и грунтов;

6) не демонтированы промежуточные опоры (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части;

7) локальное отслоение лакокрасочного покрытия на элементах обустройств мостового перехода.

Выявленные нарушения и дефекты по мнению истца, подпадают под гарантийные обязательства. Представители заказчика и подрядчика в соответствии с пунктом 7.3 контракта согласовали срок устранения последним нарушений и дефектов, зафиксированных в акте проверки. Согласно акту проверки, выявленные нарушения и дефекты подлежат устранению в срок до 15.07.2021.

На основании пунктов 7.3 и 8.7 контракта подрядчику направлена претензия от 29.12.2021 № 7378/01-84.

Поскольку требования об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду устранения основной части, истец уточнил заявленные требования, в которых просит о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 074 204 руб. 80 коп., возложить обязанность на ответчика в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту от 24.08.2017 № 0113200003817000060-0211397-01 в виде демонтирования промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки в соответствии с проектной документацией "Раздел 9.1 "Смета на строительство" часть 1 "Мост через реку Чепца" 2808-СМ1" пункта 14.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. При этом согласно пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 29.04.2021, о чем указано претензии от 29.12.2021 №7378/01-84.

Ответчик устранил почти все недостатки, указанные в акте, кроме части работ по демонтажу части опор, ссылаясь на явный недостаток.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, с оформлением двустороннего акта (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 6.5 контракта, заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ и их оплате, если их объем, стоимость и (или) качество не соответствуют и (или) не подтверждаются соответствующими документами.

Судом установлено, что работы по демонтажу опор, которые требует выполнить истец, предусмотрены в разделе 2 «Опоры» локального сметного расчета № 02-01-01 (далее - ЛСР):

- пункт 11 «демонтаж железобетонных ростверков опор № 1 и № 7 отбойными молотками», работы должны быть выполнены в объеме 0,0444 100м3

- пункт 12 «демонтаж железобетонных конструкций экскаватором с гидромолотом с погрузкой в автомобили самосвалы при толщине разбиваемого слоя свыше 1 м (тело опор № 2-№ б, надземная часть опор № 1 - № 7)», работы должны быть выполнены в объеме 494,6 1м3.

Указанные работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 08.12.2017, № 8 от 27.03.2018.

Акт о приемке объекта составлен 20.12.2018 без замечаний к качеству работ, контракт расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении контракта 29.12.2018.

Спорные работы указаны в ведомости и актах как «демонтаж железобетонных конструкций опоры экскаватором с гидромолотом с погрузкой в автомобили-самосвалы», а значит, ничего не мешало заказчику проверить объем уже демонтированных и погруженных в самосвалы опор.

Заказчик дважды принимал работы по демонтажу промежуточных опор по актам выполненных работ - КС-2 № 4 от 08.12.2017 в объеме 116,16 м3 и КС-2 № 8 от 27.03.2018 г. в объеме 378,44 м3. Оба акта подписаны без замечаний, как по качеству, так и по объему выполненных работ.

Кроме того, 20.12.2018 при участии представителей сторон и проектной организации проведена приемочная комиссия о готовности к приемке объекта в эксплуатацию и составлен акт, который не содержит сведений о выполнении указанных работ с недостатками, либо в объеме меньшем, чем предусмотрено Контрактом (приложение № 3).

Истец утверждает, что поскольку часть опор находилась под водой, он был лишен возможности проверить качество выполнения работ, и обнаружил скрытые недостатки только после понижения уровня воды в реке, на которой проводились работы.

Вместе с тем, ссылка истца на сезонность приемки работ отклоняется судом, поскольку с момента подписания акта КС-2 №4 от 08.12.2017 до подписания акта о приемке объекта от 20.12.2018, у истца было достаточно времени, чтобы проверить качество выполняемых подрядчиком работ.

Поскольку невыполнение работ в установленных договором объемах относится к явным недостаткам выполненных работ, истец должен был узнать о них в момент приемки, то есть не позднее 20.12.2018, когда был подписан акт приемочной комиссии.

С учетом изложенного, срок для предъявления искового заявления истек 20.12.2021, иск предъявлен 10.03.2022, то есть за пределами исковой давности.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту от 24.08.2017 № 0113200003817000060-0211397-01 в виде демонтирования промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки в соответствии с проектной документацией "Раздел 9.1 "Смета на строительство" часть 1 "Мост через реку Чепца" 2808-СМ1" пункта 14.

По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 2 074 204 руб. 80 коп. штрафа.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова