Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А25-3453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3453/2024
г. Краснодар
02 октября 2025 года
Резолютивная  часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме   02 октября 2025 года  


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1 – участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Авангард», заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Авангард», рассмотрев жалобу  ФИО1 – участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2025 по делу № А25-3453/2024, установил следующее.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 25.03.2024 № 1831. Решением суда первой инстанции от 10.03.2025 в удовлетворении требования  отказано,

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2025 возвращена  апелляционная жалоба ФИО1 в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.04.2025.

Определением суда апелляционной инстанции  от 11.07.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу второй апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ФИО1

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи (15.08.2025), которая определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2025  возвращена, заявленные  причин восстановления срока направления кассационной жалобы признаны неуважительными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратился ФИО1, просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.08.2025. Ссылается на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.03.2025, суд установил, что кассационная жалоба подана  15.08.2025 с нарушением установленного  частью 1 статьи 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  обжалуемого решения суда. 

Признавая приведенные ФИО1 аргументы о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда, суд исчерпывающе проанализировал  приведенные им доводы и процессуальное поведение при  инициировании апелляционного и кассационного производств по делу,  и правомерно счел причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными, а решение вопроса о направлении  апелляционной и кассационной жалоб, – находящимися в пределах усмотрения и контроля самого ФИО1

Обоснованным является отклонение кассационной инстанцией и довода ФИО1 о наличии у него процессуальных препятствий для подачи кассационной жалобы в связи с  неопределенностью в вопросе о возбуждении апелляционного судопроизводства по его жалобе с учетом части 1 статьи 273 Кодекса. Как правильно отмечено в обжалуемом  определении, первая апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд апелляционной инстанции 23.04.2025 (решение суда вступило в законную силу 10.04.2025) со значительным нарушением срока апелляционного обжалования, ему предоставлялась процессуальная возможность апелляционной инстанцией устранить недостатки при подаче жалобы до  20.05.2025, что он не выполнил, вследствие чего жалоба возвращена 26.05.2025. Вторую апелляционную жалобу на решение суда заявитель вновь  направил в в апелляционную инстанцию  только 09.07.2025 (вновь с пропуском около  полутора месяцев с момента публикации  судебного акта о возврате первой апелляционной жалобы), 11.07.2025  вторая апелляционная жалоба также возвращена по причине непредставления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования. Несмотря на возврат второй апелляционной жалобы 09.07.2025, ФИО1 кассационную жалобу на решение направил только  15.08.2025 – со значительным временным разрывом после получения отказа в возбуждении апелляционного судопроизводства (более месяца).   Такое процессуальное поведение заявителя обоснованно признано свидетельством непроявления им должной степени заботливости и осмотрительности при решении вопроса об инициации кассационного производства по делу, проявлением небрежности, неповоротливости и процессуального поведения, направленного на нарушения принципа правовой определенности и стабильности  сложившихся правоотношений между участниками спора. Таким образом, ссылки на наличие процессуальных препятствий для подачи кассационной жалобы противоречат установленным  кассационной инстанцией обстоятельствам, в том числе с учетом того, что ФИО1 не только не реализовал предоставленную ему процессуальную возможность устранить недостатки на стадии подачи первой апелляционной жалобы, но и мог направить вторую апелляционную и кассационную жалобы в пределах возможно короткого  времени после получения негативных для него процессуальных актов о возврате жалоб. В такой ситуации столь долгие  раздумья о направлении жалоб в сроки, превышающие не только календарный месяц, но и временной период, позволяющий инициировать апелляционное  (месяц) или кассационное судопроизводство (два месяца от даты решения суда) обладают признаками явной небрежности в процессуальном поведении по делу,   нерасторопности и неосмотрительности обоснованно признаны неуважительными причинами пропуска срока кассационного обжалования.

ФИО1 знал о состоявшемся по делу судебном акте, и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующих жалоб в установленный срок.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае решение о реализации своих процессуальных прав находилось в пределах усмотрения заявителя  кассационной жалобы, суд их реализацию обеспечил.

Поскольку ФИО1 не представил объективных доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, названные им причины его пропуска не являются уважительными, а процессуальное поведение  полностью зависело от него самого,  доказательства того, что по не зависящим от него обстоятельствам он не мог своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация такого права вопреки его воле существенно затруднена, не представлены, суд кассационной инстанции правомерно счел отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2025 по делу № А25-3453/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         М.В. Посаженников