Решение от 3 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16315/2025

г. Нижний Новгород 04 февраля 2026 года

Резолютивная часть от 21.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-310)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Салахетдиновой А.В., с использованием средств веб-конференции

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 372 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «АСТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1

от ответчика и третьих лиц: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» о взыскании 372 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора хранения № 22/05 от 04.08.2021, выразившегося в несвоевременном возврате порожних цистерн после выгрузки продукции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору хранения.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с представленным расчетом, сообщил, что заявленное требование может быть удовлетворено в части, отсутствует его вина в сверхнормативном простое вагонов, поскольку им были приняты все меры для исполнения условий договора и своевременного возврата порожних вагонов; возникновение убытков вызвано непосредственно действиями самого Истца, т.к. он не согласовывал с Ответчиком объёмы поставок, а также их график.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие указанных представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 22/05, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты в прибывшем вагоне-цистерне и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя из него в течение срока действия настоящего договора.

Для осуществления хранения хранитель предоставляет собственный склад, расположенный по адресу: <...>. Хранение нефтепродуктов осуществляется с обезличением вместе с другими продуктами аналогичного качества, в отдельных по каждому виду нефтепродуктов резервуарах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора хранитель обязан обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоноцистерн поклажедателя в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО "РЖД" о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до ст. Костариха.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Хранитель принимает во внимание, что поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 3.1.6. настоящего договора. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием хранителя, последний обязуется возместить поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения хранителем соответствующего требования поклажедателя (пункт 5.6 договора).

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора. Учитывая, что доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение договора хранения нефтепродуктов ответчиком приняты нефтепродукты (вагоны

№№ 50002690, 57333932, 73007429, 76181296, 50988476, 57168858, 57222259, 73977944, 75002543, 75162271) на станции Костариха, что подтверждается квитанциями о приемке груза.

Ответчик в период февраль 2024, июль 2023, январь 2024 - февраль 2024 производил возврат порожних цистерн с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.6 договора, в связи с чем третьими лицами - владельцами цистерн (ООО «Астэк» и ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг») к истцу предъявлены требования об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн, на общую сумму 372 000 руб., что является убытками истца.

Учитывая, что требования претензии о возмещении денежных средств в счет оплаты штрафных санкций третьим лицам, ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В силу статьи 12 защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, принятых на себя по договору хранения N 22/05 от 04.08.2021, истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию назначения; претензии третьих лиц, с подробными расчетами сверхнормативного оборота цистерн, реестрами сверхнормативных простоев, выгруженными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Пунктом 5.6 договора хранения предусмотрена обязанность хранителя возместить поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения хранителем соответствующего требования поклажедателя.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате вагонов. Обратного ответчиком не доказано.

Факт направления требований о возмещении убытков на электронную почту ответчика, указанную в договоре, а также почтовым отправлением подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что срок уборки порожних цистерн должен исчисляться с момента, когда вагон-цистерна поставлен на пути ответчика (пути необщего пользования) не находит подтверждения в представленных в материалы дела документах и противоречит принятым на себя ответчиком обязательствам по договору хранения (п.3.1.6 договора).

Довод ответчика о том, что им приняты все меры для исполнения условий договора и своевременного возврата порожних вагонов судом не принимается, в отсутствие надлежащих доказательств в материалах дела.

Довод ответчика о том, что возникновение убытков вызвано непосредственно действиями самого Истца, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ пока не доказано иного, действия сторон считаются добросовестными и разумными.

Ответчиком в установленном законом порядке недобросовестность/неразумность действий и /или злоупотребление правом со стороны истца не доказаны, ввиду чего, довод о вине истца является голословным.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства отсутствия его вины, а также не доказал иной срок сверхнормативного простоя, чем указан в представленном расчете.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, условия договора хранения суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

372 000 руб. убытков, 23 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова