Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А36-12416/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12416/2018
г.Липецк
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.224, офис 278)

к государственному учреждению здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 61 535 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» о взыскании 61 535 руб. 97 коп., в том числе 56 126 руб. 57 коп. основного долга и 5 409 руб. 40 коп. пени.

Определением от 12.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интер» (поставщик) и государственным учреждением здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (заказчик) заключены следующие контракты на поставку лекарственных препаратов:

- № 0146200002017000768-0395527-01 (далее – контракт-1);

- № 0146200002017000821-0395527-02 (далее – контракт-2);

- № 0146200002017000886-0395527-01 (далее – контракт-3);

- № 0146200002017001056-0395527-02 (далее – контракт-4);

- № 0146200002017001056-0395527-03 (далее – контракт-5);

- № 0146200002017001075-0395527-02 (далее – контракт-6).

Согласно указанным контрактам поставщик принял на себя обязательство передать заказчику лекарственный препарат (далее - товар) в количестве, по цене, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях контракта.

В спецификациях к каждому из контрактов стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 2.3 контрактов оплата товара производится заказчиком за счет внебюджетных средств и средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

1) по контракту-1:

- № Рн-ИН0021459 от 03.08.2017 на сумму 3 582 руб.;

- № Рн-ИН0024810 от 11.09.2017 на сумму 3 582 руб.;

- № Рн-ИН0029019 от 17.10.2017 на сумму 3 582 руб.;

2) по контракту-2:

- № Рн-ИН0022139 от 11.08.2017 на сумму 13 087 руб. 50 коп.;

3) по контракту-3:

- № Рн-ИН0021460 от 03.08.2017 на сумму 3 312 руб. 60 коп.;

- № Рн-ИН0029029 от 17.10.2017 на сумму 7 729 руб. 97 коп.;

4) по контракту-4:

- № Рн-ИН0022138 от 11.08.2017 на сумму 13 227 руб.;

5) по контракту-5:

- № Рн-ИН0021457 от 03.08.2017 на сумму 3 160 руб. 50 коп.;

- № Рн-ИН0029023 от 17.10.2017 на сумму 2 107 руб.;

6) по контракту-6:

- № Рн-ИН0021458 от 03.08.2017 на сумму 1 378 руб.;

- № Рн-ИН0029021 от 17.10.2017 на сумму 1 378 руб.

Всего на общую сумму 56 126 руб. 57 коп.

19.06.2018 истец направил ответчику предарбитражное уведомление № 101 от 18.06.2018, в котором указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанных между сторонами контрактов, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами поставки, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 56 126 руб. 57 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 56 126 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 05.09.2017 по 31.10.2018 в размере 5 409 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.3 спорных контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1 контрактов).

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 05.09.2017 по 31.10.2018, суд не соглашается с ним, поскольку фактически им произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом неверно определена сумма, на которую начислены пени по товарной накладной № Рн-ИН0021459 от 03.08.2017, - 13 227 руб. вместо 3 582 руб., и неправильно определена начальная дата периода просрочки при расчете пени по товарной накладной № Рн-ИН0022138 от 11.08.2017.

В связи с этим, верным является следующий расчет пени:

1) по товарной накладной № Рн-ИН0021457 от 03.08.2017:

- 3 160 руб. 50 коп. х 422 дня (за период с 05.09.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 344 руб. 55 коп.;

2) по товарной накладной № Рн-ИН0021458 от 03.08.2017:

- 1 378 руб. х 422 дня (за период с 05.09.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 150 руб. 22 коп.;

3) по товарной накладной № Рн-ИН0021460 от 03.08.2017:

- 3 312 руб. 60 коп. х 422 дня (за период с 05.09.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 361 руб. 13 коп.;

4) по товарной накладной № Рн-ИН0022138 от 11.08.2017:

- 13 227 руб. х 415 дня (за период с 12.09.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 1 418 руб. 04 коп.;

5) по товарной накладной № Рн-ИН0024810 от 11.09.2017:

- 3 582 руб. х 380 дня (за период с 17.10.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 351 руб. 63 коп.;

6) по товарной накладной № Рн-ИН0029019 от 17.10.2017:

- 3 582 руб. х 348 дня (за период с 18.11.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 322 руб. 02 коп.;

7) по товарной накладной № Рн-ИН0029021 от 17.10.2017:

- 1 378 руб. х 348 дня (за период с 18.11.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 123 руб. 88 коп.;

8) по товарной накладной № Рн-ИН0029023 от 17.10.2017:

2 107 руб. х 348 дня (за период с 18.11.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 189 руб. 42 коп.;

9) по товарной накладной № Рн-ИН0029029 от 17.10.2017:

- 7 729 руб. 97 коп. х 348 дня (за период с 18.11.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 694 руб. 92 коп.

10) по товарной накладной № Рн-ИН0021459 от 03.08.2017:

- 3 582 руб. х 415 дней (за период с 12.09.2017 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,75% = 384 руб. 02 коп.

Вместе с тем, истец, действуя в своей и в своем интересе, просит взыскать с ответчика пени:

- по товарной накладной № Рн-ИН0021457 от 03.08.2017 в размере 279 руб. 98 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0021458 от 03.08.2017 в размере 122 руб. 07 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0021460 от 03.08.2017 в размере 293 руб. 47 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0022138 от 11.08.2017 в размере 1 171 руб. 75 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0024810 от 11.09.2017 в размере 281 руб. 64 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0029019 от 17.10.2017 в размере 255 руб. 42 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0029021 от 17.10.2017 в размере 98 руб. 25 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0029029 от 17.10.2017 в размере 551 руб. 22 коп.;

- по товарной накладной № Рн-ИН0029023 от 17.10.2017 в размере 150 руб. 24 коп.

Суд рассматривает требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по указанным товарным накладным в заявленном истцом размере.

Таким образом, общий размер пени за период с 05.09.2017 по 31.10.2018 составляет 3 588 руб. 06 коп. (279 руб. 98 коп. + 122 руб. 07 коп. + 293 руб. 47 коп. + 1 171 руб. 75 коп. + 281 руб. 64 коп. + 255 руб. 42 коп. + 98 руб. 25 коп. + 551 руб. 22 коп. + 150 руб. 24 коп. + 384 руб. 02 коп.).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 05.09.2017 по 31.10.2018 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 588 руб. 06 коп.

В остальной части отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 461 руб. (платежное поручение № 1927 от 31.10.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 72 руб. 84 коп. (2 461 руб. – 2 388 руб. 16 коп.), на ответчика – 2 388 руб. 16 коп. (2 461 руб. / 61 535 руб. 97 коп. х 59 714 руб. 63 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.224, офис 278) 59 714 руб. 63 коп., в том числе 56 126 руб. 57 коп. основной долг и 3 588 руб. 06 коп. пени за период с 05.09.2017 по 31.10.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 16 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева