Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А03-4504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–4504/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания», г. Бердск,

о взыскании 348 121 руб. 62 коп. долга по арендным платежам по договору от 30.08.2017, 21 856 руб. 24 коп. пени,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 381 276 руб. 14 коп. долга по арендным платежам по договору от 30.08.2017, 14 793 руб. 51 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит уменьшить сумму долга и пени, указывает, что договор расторгнут досрочно, срок действия аренды составил 21 день, с учетом чего, сумма арендной платы должна составлять 348 121 руб. 62 коп., а пеня – 13 507 руб. 12 коп. за период с 21.10.2017 по 15.03.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 348 121 руб. 62 коп. долга по арендным платежам по договору от 30.08.2017, 21 856 руб. 24 коп. пени за период с 20.10.2017 по 22.06.2018.

Представитель истца ходатайствовала о принятии уточненного искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды от 30.08.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, в соответствии с приложенгием №1 к договору (пункт 1.1 договора).

30 августа 2017 года имущество передано ответчику по акту приема- передачи.

Согласно п. 1.6 договора срок его действия с 30 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 497 316 руб. 75 коп. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до двадцатого числа меясца следующего за раасчетным.

Соглашением от 20 сентября 2017 года стороны расторгли договор аренды.

По акту приема – передачи от 21 сентября 2017 года имущество возвращено истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в его адрес претензию от 23.11.2017, котороая оставлена без удовлетворения.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него, образовалась задолженность в размере 348 121 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 348 121 руб. 62 коп. подтвержден договором аренды, соглашением о расторжении договора, актами приема-передачи и другими материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки устарновленные пунктом 3.1 договора начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки банковскогог процента) Центрального банка РФ за все время просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил – 21 856 руб. 24 коп. за период с 20.10.2017 по 22.06.2018.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания», г. Бердск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Комитета администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>), 348 121 руб. 62 коп. долга по арендным платежам по договору от 30.08.2017, 21 856 руб. 24 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания», г. Бердск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 380 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич