Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А43-11068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11068/2021

г. Нижний Новгород 09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-169), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику - закрытому акционерному обществу производственная компания «Фудупак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 835 835 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

от ответчика: не явились.



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Дзержинское производственное объединение «Пластик» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу производственная компания «Фудупак» о взыскании 1 835 835 руб. 80 коп. задолженности, из которых: 1 737 359 руб. 16 коп. – основной долг, 98 476 руб. 64 коп. – неустойка, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара по договору № 149-сб-2016 от 29.08.2016 на сумму 1 737 359 руб. 16 коп.

Поскольку товар до настоящего времени не оплачен, истец 12.03.2021 обратился к ЗАО ПК «Фудупак» с претензией № 350 от 09.03.2021, в которой просит ответчика оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору и неустойку.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2021.

Арбитражный суд определением от 11.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 08.06.2021.

В судебном заседании 08.06.2021 объявлялся перерыв до 10.06.2021.

Определением суда от 10.06.2021 судебное заседание отложено до 02.08.2021.

В судебном заседании 02.08.2021 представитель истца указал, что ответчиком по платежному поручению № 229 от 07.06.2021 произведена оплата на сумму 50 000 руб.

В этой связи представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 1 687 359 руб. 16 коп. В остальной части исковых требований просил суд удовлетворит в заявленном размере.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (поставщик) и ЗАО ПК «Фудупак» (покупатель) заключен договор поставки № 149-сб-2016 от 29.08.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.1. договора наименование, цена, порядок и сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификациях – приложениях к договору, которые является его неотъемлемой частью. Количество и сроки поставки в пределах периода поставки осуществляются на основании направляемых покупателем письменных заказов на поставку отдельной партии (приложение № 2), при этом за покупателем остается право корректировать номенклатуру и количество поставляемой продукцию.

На основании пункта 3.1. договора покупатель обязуется оплатить продукцию по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и (или) в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчет за продукцию (товар), поставляемую по договору покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в 2 этапа:

1 этап – 20% от стоимости поставляемой продукции не позднее 4 календарных дней момента получения заказа поставщиком;

2 этап – 80% от стоимости поставляемой продукции не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки продукции. Датой отгрузки считается дата на ТТН.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны 30.11.2017 заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменили пункт 3.4 договора, изложив его в следующей редакции: «Расчет за продукцию (товар), поставляемую по договору покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 28 календарных дней с даты поставки товара. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика».

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 2 462 214 руб. 96 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от № 4911427 от 09.12.2020, № 4911770 от 16.12.2020 и № 4912060 от 23.12.2020, а также универсальными передаточными документами № 4911427 от 09.12.2020, № 4911770 от 16.12.2020 и № 4912060 от 23.12.2020.

Ответчик произвел оплату товара на общую сумму 724 855 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 84 от 03.03.2021, № 93 от 05.03.2021, № 121 от 24.03.2021, № 128 от 30.03.2021, № 52 от 08.02.2021, № 67 от 17.02.2021, № 74 от 19.02.2021 и № 78 от 20.02.2021.

Кроме того, ответчиком по платежному поручению № 229 от 07.06.2021 произведена оплата на сумму 50 000 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика в рамках договора поставки № 149-сб-2016 от 29.08.2016 составляет 1 687 359 руб. 16 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 737 359 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 476 руб. 64 коп. за период с 12.01.2021 по 09.03.2021 и с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку перечисления платежей в сроки, предусмотренные договором, с покупателя взимается неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.4. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет долга и неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 98 476 руб. 64 коп. за период с 12.01.2021 по 09.03.2021 и с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 50 000 руб. (платежное поручение № 229 от 07.06.2021) после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина рассчитывается с цены иска 1 835 835 руб. 80 коп. и составляет 31 358 руб., которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственная компания «Фудупак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 785 835 руб. 80 коп. задолженности, из которых: 1 687 359 руб. 16 коп. – основной долг, 98 476 руб. 64 коп. – неустойка за период с 12.01.2021 по 09.03.2021, неустойку с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 31 358 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан