Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А21-2519/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2519/2017
г.Калининград
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Крутченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, Учреждение) к ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Общество) об обязании выполнить работы по строительству участка дороги от ул. Ломоносова вдоль р. Голубая в г. Калининграде в соответствии с проектной и рабочей документацией, прошедшей государственную экспертизу (шифр 501-Т-14-01); об обязании сдать результаты работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ОРГН: 1083925027702, ИНН: <***>, адрес: 236040, <...>) (далее по тексту – Комитет), общественная организация автолюбителей-владельцев гаражей «АВИАТОР 2» Центрального района г. Калининграда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236023, <...>) (далее по тексту – Гаражное общество).

В судебном заседании приняли участие:

от Учреждения: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО2, В.В.Цирит – представители по доверенности, паспорту;

от Гаражного общества: ФИО3 – председатель по выписке, паспорту;

от Комитета: ФИО4 – представитель по доверенности. паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2012 года Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор №501-т на безвозмездное выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации, строительству участка дороги по объекту: «Строительство участка дороги от улицы Ломоносова вдоль реки Голубая в городе Калининграде. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства за счет собственных средств в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту, работы по строительству данного участка дороги, и сдать результаты работы заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ. Строительство участка дороги по договору осуществляется на территории муниципального земельного участка, предоставляемого Комитетом в аренду под строительство дорог, улиц, проездов на основании обращения Учреждения. Результатом выполнения работ является документация, соответствующая техническому заданию, действующему законодательству. Исполнитель выполняет работы на безвозмездной основе, за счет собственных средств. Объект, созданный за счет средств исполнителя, а также разработанная техническая документация по договору будет являться муниципальной собственностью. В соответствии с разделом 2 договора работы по разработке проектной и рабочей документации (без учета срока прохождения экспертизы) должны быть завершены не позднее 15 марта 2014 года; срок прохождения государственной экспертизы документации с учетом устранения замечаний – не более трех месяцев; срок выполнения работ по строительству объекта – не позднее 15 сентября 2015 года; ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 15 декабря 2015 года.

Согласно материалам дела, строительство объекта по договору №501-т должно быть осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121034:1521, расположенном по ул.Ломоносова в г.Калининграде. Указанный земельный участок передан Учреждению Администрацией городского округа «Город Калининград» в безвозмездное пользование на основании договоров от 20.05.2014г. №000185-БС, от 10.06.2015г. №000261-БС, от 15.08.2016г. №62/2016-БП.

Как следует из материалов дела, в 2014 году ООО «Дорсервис-Запад» подготовило проектную документацию 501-Т-14-01-ППО по объекту: Строительство участка дороги от ул.Ломоносова вдоль р.Голубая в г.Калининграде». По разработанной документации получено положительное заключение №4-1-1-0121-15 от 28 октября 2015 года. Оплату за разработку проекта и экспертное заключение произвел ответчик по данному делу.

В связи с тем, что по состоянию на февраль 2017 года строительство дороги не было осуществлено Обществом, Учреждение 10.02.2017г. направило в его адрес претензию (исх.№01134/381/УКС) с требованием предоставить информацию о ходе производства работ, уведомить Учреждение о наличии разрешения на строительство.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Неисполнение Обществом обязательств по договору послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) со следующими требованиями: обязать ООО «ИнвестСтрой» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес МКУ «УКС» график производства работ по объекту «Строительство участка дороги от ул. Ломоносова вдоль реки Голубая в г. Калининграде» и приступить к выполнению работ по строительству объекта в течение 10 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «ИнвестСтрой» в полном объёме выполнить работы по строительству объекта «Строительство участка дороги от улицы Ломоносова вдоль реки Голубая в г. Калининграде» в соответствии с проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу (шифр 501-Т-14-01), графиком производства работ, а также сдать результаты работ по акту сдачи-приёмки выполненных работ в соответствии с порядком установленным договором № 501-Т от 13.12.2013 года, в срок не позднее 98 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «ИнвестСтрой» обеспечить ввод объекта «Строительство участка дороги от улицы Ломоносова вдоль реки Голубая в г. Калининграде» в эксплуатацию, в том числе устранить все замечания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и предоставить все необходимые для ввода объекта в эксплуатацию документы в срок не позднее 30 календарных дней с момента завершения работ по строительству объекта «Строительство участка дороги от улицы Ломоносова вдоль реки Голубая в г. Калининграде».

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет и Гаражное общество.

Судебное заседание проведено с участием представителей всех сторон по делу.

Общество по иску возражало по мотивам отзывов и возражений на исковое заявление. Как указывает ответчик, Общество являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по ул.Маршала Борзова в г.Калининграде, получив разрешение на строительство указанных объектов, Общество 13 декабря 2012 года заключило договор с Учреждением на безвозмездное выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации, строительству участка дороги по объекту: «Строительство участка дороги от улицы Ломоносова вдоль реки Голубая в городе Калининграде». Как пояснил в судебном заседании генеральный директор ООО «Инвест-Строй», заключение данного договора было обусловлено отсутствием иных подъездных путей для большегрузной и строительной техники к объекту строительства, в связи с чем, взамен на подъездной путь он готов был понести расходы на разработку проектной документации, получения положительного заключения для дальнейшего строительства дороги. Фактически, Общество произвело только оплату разработки и проверку документации, при том, что ни техническое задание к договору, ни другие исходные данные Обществу не передавались. Весь процесс сбора документации осуществляло Учреждение. Также Общество считает, что заключенный договор не соответствует действующему законодательству, поскольку содержит признаки дарения. Учреждением не было передано в адрес Общества необходимой документации для выполнения условий по договору. Кроме того, условия договора не могут быть исполнены, так как на участке строительства дороги находятся гаражные строения, препятствующие строительству. По мнению Общества, Учреждение, используя свой административный ресурс, возлагает на Общество не свойственные ему функциональные обязанности в части строительства участка дороги.

Представитель Комитета поддержала позицию Учреждения.

Представитель Гаражного общества пояснил, что участок строительства дороги затрагивает земельный участок Гаражного общества, переданного администрацией города в аренду до января 2018 года. Строительство дороги проходит через пять гаражных строений. Вопрос о сносе данных гаражей не решен. У трех собственников имеются законные основании на строительство данных гаражей. В подтверждение своей позиции представитель Гаражного общества представил в суд свидетельство о государственной регистрации права в отношении собственника ФИО5, разрешение на строительство спорных гаражей, выданных гражданам ФИО6 и ФИО7

Представители Учреждения и Комитета возражали по доводам ответчика. Как полагают данные участники процесса, Общество обязано осуществить строительство дороги, а имеющиеся сложности в расположении гаражей могут быть решены в ходе строительства. Также Учреждением в качестве подтверждения взятых на себя обязательств по договору со стороны Общества было представлено дополнительное соглашение к договору, датированное 14 сентября 2015 года, которым стороны продлили срок исполнения спорного договора до 15 августа 2017 года.

Ответчик заявил о фальсификации представленного доказательства, пояснив, что указанное дополнительное соглашение не заключал.

Судом сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. В итоге, истец просил суд исключить представленное доказательство из числа доказательств. Судом в порядке ст.161 АПК РФ представленное дополнительное соглашение исключено из доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Квалифицируя отношения сторон в рамках заключенного договора, суд пришел к выводу, что между Учреждением и Обществом заключен смешанный договор с элементами договора дарения и подряда, отношения по которым регулируются положениями глав 32,37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Проанализировав условия договора, в частности пункт 3.2.2 договора, суд приходит к выводу, что обязанность по строительству дороги поставлена в зависимость от исполнения заказчиком своих обязательств по договору, так в части передачи исходных данных, технического задания. Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Доказательств того, что Учреждение передало Обществу техническое задание, являющееся приложением к договору, суду не представлено. При том, что в марте 2017 года Общество письмом исх.№13 указывало на отсутствие исходных данных, технического задания к договору. Этим же письмом Общество сообщило Учреждению о том, что последним не решен вопрос о демонтаже гаражей с выездами на территорию выделенной под строительство дороги.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действительно, Общество производило оплату работ по разработке документации и получению положительного заключения экспертизы, однако доказательств того, что именно Общество являлось фактическим заказчиком данных работ, у суда нет. Ссылки в платежных поручениях на реквизиты договоров, не свидетельствуют о заключении оплачиваемых договоров именно с Обществом. В данном случае, Общество могло осуществлять действия по исполнению договора только при наличии доверенности от Учреждения, доказательства выдачи которой, суду не представлены. Также суд считает, что положения договора, возлагающие на Общество получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, поэтому в силу ст.168 ГК РФ являются недействительными. Кроме того, суд обращает внимание на то, что исковое заявление с требованием о понуждении исполнения договора принято к производству 06 апреля 2017г., в то время, как разрешение на строительство выдано Учреждению 25 апреля 2017 года, при том, что действие которого на дату судебного разбирательства истекло. Таким образом, на дату обращения с иском в суд, истец не представил достаточных доказательств выполнения своих обязательств по договору.

Вместе с тем, суд считает, что условия договора в части строительства дороги не могут быть исполнены Обществом в том числе и из-за имеющегося препятствия в виде расположенных на смежном участке с объектом строительства гаражей. Материалами дела подтверждено, что Учреждение в августе 2016 года обращалось в Комитет с письмом установить правомерность нахождения строений на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121034:1521, расположенном по ул.Ломоносова. 24 августа 2016 года Комитетом составлено заключение по результатам обследования указанного земельного участка, из которого следует, что на земельном участке находится кирпичное строение, оборудованное пятью дверями (пятно застройки приблизительно 198 кв.м.). Письмом от 26 августа 2016 года Комитет рекомендовал Учреждению, как полноправному пользователю земельного участка с кадастровым номером 39:15:121034:1521 рассмотреть вопрос демонтажа строения. В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленное строение и является пятью спорными гаражами, относящимися к гаражному обществу, расположенными на участке строительства дороги. Доказательств того, что Учреждение предприняло меры по демонтажу гаражей суду не представлено. Доводы Учреждения об обязанности Общества произвести самостоятельно демонтаж гаражей судом отклоняются, поскольку законных оснований у Общества на данные действия не имеется.

Положения части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми Учреждением предъявлены исковые требования, не предусматривают возникновение на стороне Общества обязательства по разработке проекта строительства автомобильных дорог, получению разрешения на строительство автомобильных дорог, осуществлению строительства автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 метра в соответствии с разработанным проектом и полученным разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. (пункт 5 статьи 41 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (пункт 4 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Процедура проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, и принятия органом местного самоуправления решения об утверждении документации по планировке территории установлены статьей 46 ГрК РФ.

Учитывая указанные выше нормы, суд считает, что утвержденный проект планировки территории муниципального образования автоматически не создает обязанности для Общества выполнить обустройство дороги только на том основании, что проектная документация была разработана по заказу ответчика и согласован им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах). В силу пункта 12 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (пункт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах). В силу пункта 12 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (пункт).

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: - организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 15); - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15); - организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт 21 пункта 1 статьи 15). При этом согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в числе прочих на следующих принципах: - обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования (пункт 1); - осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4); - ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункт 6). Таким образом в силу указанных положений орган местного самоуправления поселения и/или муниципального района обязан обеспечить ведение жилищного строительства на территории муниципального образования с соблюдением требований к благоприятной среде проживания в такой застройке вне зависимости от того, что застройка осуществляется на земельных участках, находящихся в частной собственности. Благоприятная среда означает надлежащую транспортную доступность (обеспечивающую возможность нормальной социальной деятельности, поддержания и сохранения физического здоровья) и безопасную эксплуатацию построенных объектов, обеспеченную, в том числе, за счет такой доступности.

Как следует из Устава Учреждения, основными целями деятельности Учреждения являются выполнение функций муниципального заказчика, технического заказчика, застройщика в области инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции объектов производственного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инженерных сетей и сооружений, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и иных средств. Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ и оказания услуг в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации, строительного контроля, строительства, реконструкции объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инженерных сетей и коммуникаций, предназначенных для нужд городского округа «Город Калининград»; Организация выполнения работ, оказания услуг в сфере строительства для физических и юридических лиц с целью удовлетворения общественных потребностей.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:121034:1521, расположенный по ул.Ломоносова в г.Калининграде является муниципальной собственностью и передан Учреждению Администрацией городского округа «Город Калининград» в безвозмездное пользование на основании договоров от 20.05.2014г. №000185-БС, от 10.06.2015г. №000261-БС, от 15.08.2016г. №62/2016-БП, то обязанность по строительству дороги на данном земельном участке должно быть осуществлено за счет средств муниципального образования, либо Учреждения, созданного именно в целях строительства и реконструкции социально значимых объектов. Кроме того, как следует из схемы планировочной организации земельного участка 02/13-ПЗУ, выданного Обществу при строительстве многоквартирных домов по ул.Маршала Борзова (часть 2 лист 9) «на период строительства подъезд к территории будет осуществляться по временной дороге от ул.Ломоносова вдоль р.Голубой». То есть Обществу были даны разрешения на временный проезд к объектам строительства, иных обязательств по строительству и благоустройству дороги силами Общества не планировалось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Учреждение в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представило суду надлежащих доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования к понуждению Общества осуществить строительство дороги с вводом ее в эксплуатацию. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова