Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А72-12482/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12482/2023

«21» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Петрозаводск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании 709 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 709 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 28.09.2023, направленная заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 28.09.2023).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывала в 2023 году Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (далее - ООО «АЛТ») туристические услуги. В июне 2023 года истцом была произведена оплата за следующие туристические путевки:

- 20.06.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «АЛТ» платежным поручением №1259 произвело оплату туристической путевки в размере 555 000 руб. 00 коп. по счету № 3608418947 от 20.06.2023г. за поездку в период с 22.06.2023г. по 29.06.2023г. в г. Бодрум (Турция). В связи с изменившимися обстоятельствами туристическая поездка в указанный срок состоялась, но в Египет, г. Хургада. Стоимость тура составила 410 000 руб. 00 коп. Разницу в стоимости - 145 000 руб. 00 коп. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не возвратила. По устной договоренности с ответчиком денежные средства в размере 145 000 руб. 00 коп. решено было зачесть в счет оплаты другой туристической путевки.

- 22.06.2023г. Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ» был забронирован и оплачен тур на Мальдивы. Стоимость туристической путевки составила 709 000 руб. 00 коп. Общество с ограниченной ответственностью «АЛТ» платежным поручением №51744 произвело оплату туристической путевки в размере 564 000 руб. 00 коп. по счету № 3608418948 от 22.06.2023г. С учетом имеющейся задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ» в сумме 145 000 руб. 00 коп., оплата за туристическую поезду на Мальдивы была произведена в полном объеме: 564 000,00 + 145 000,00 = 709 000 руб. 00 коп. По устной договоренности с ответчиком, стоимость туристической путевки на Мальдивы была уменьшена на 145 000 рублей. Новый счет на оплату не выставлялся. Туристическая поездка должна была состояться в период с 21.07.2023г. по 29.07.2023г.

Как указывает истец, по независящим от истца причинам поездка в указанный период на Мальдивы не состоялась, при этом, денежные средства, перечисленные за туристическую путевку в сумме 709 000 руб. 00 коп., истцу ответчиком не возвращены.

03.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 709 000 руб. 00 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 709 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №51744 от 22.06.2023 на сумму 564 000 руб. 00 коп., №1259 от 20.06.2023 на сумму 555 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил, как не представил и доказательств оказания истцу туристических услуг на оспариваемую сумму.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 709 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» 709 000 руб. 00 коп. – основной долг, 17 180 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова