Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А67-13984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-13984/2019
г. Томск
10 марта 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

10 марта 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500002041)

о взыскании 166 734,05 руб.,

при участии:

от истца – И.В. Батц, представителя по доверенности от 11.01.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 169 308,60 руб., из которых 126 724,06 руб. – задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 141 за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, 4 426,12 руб. – задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с сентября по октябрь 2019 г., 38 158,42 – пеня на основании пункта 4.1 договора за период с 06.09.2019 по 15.12.2019 с дальнейшим начислением до фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 141 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за спорный период составила 126 724,06 руб. по постоянной части арендной платы и 4 426,12 руб. по переменной части арендной платы, на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.1 договора (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь до 2 810,74 руб., в части взыскания пени до 37 199,25 руб. за период с 06.09.2019 по 15.12.2019. В остальной части требования остались неизменными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ООО «Магнум» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 141, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое строение – склад арочный каркасный (инвентарный номер 69:401:1000:0018724), кадастровый (условный номер) у70:21:0:0:8067, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 436 кв.м, обозначенный на техническом плане (приложение № 1) (далее – имущество) (л.д. 10-18).

Данным договором предусмотрено, что имущество передается для использования в качестве склада для приема, выдачи, хранения и переработки вторичного сырья (макулатуры) (пункт 1.2); срок аренды устанавливается с 01.01.2019 по 30.11.2019 включительно (пункт 1.4); арендатор обязан не позднее, чем за 60 календарных дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении (пункт 2.2.10); по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении в течение 3 дней арендатор обязан сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества из аренды (пункт 2.2.11); арендная плата состоит из постоянной и переменной части: размер постоянной части арендной платы за 1 кв.м нежилого помещения в месяц составляет с 01.01.2019 по 31.01.2018 – 120 руб., НДС не предусмотрен, общая сумма арендной платы в месяц – 52 320, НДС не предусмотрен. С 01.02.2019 по 30.1.12019 – 135 руб. за 1 кв.м, НДС не предусмотрен, общая сумма арендной платы в месяц составляет 58 860 руб., НДС не предусмотрен. Переменную часть арендной платы составляют расходы арендодателя по электроснабжению согласно показаниям индивидуального электросчетчика, которые оплачиваются арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем (пункт 3.1.); расчеты за текущий месяц аренды (постоянная составляющая часть арендной платы) осуществляется ежемесячно, до 05 числа месяца текущей аренды (пункт 3.3); арендатор возмещает арендодателю расходы (переменная составляющая часть арендной платы) за услуги по пользованию электроэнергией в течение 3 банковских дней с момента выставления счета от арендодателя (пункт3.4); арендатор, в случае несоблюдения сроков, указанных в пунктах 3.3, 3.4 договора, оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1).

Нежилое строение склад арочный каркасный, расположенный по адресу: <...>, передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполнял, задолженность по постоянной части арендной платы за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г. составила 126 724,06 руб., задолженность по переменной части арендной платы за сентябрь 2019 г. составила 2 810,74 руб.

29.10.2019 ответчик направил в адрес истца заявление с просьбой расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 141 с 01.11.2019, в котором также обязался оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам согласно акту сверки от 31.10.2019 до 30.11.2019 (л.д. 28).

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 129 534,80 руб. не представил, размер задолженности не оспорил (л.д. 26-27).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129 534,80 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по постоянной части арендной платы истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.09.2019 по 15.12.2019 в размере 37 199,25 руб.

Согласно справочному расчету истца на дату судебного заседания (10.03.2020) неустойка составляет 92 251,37 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 92 251,37 руб. не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 251,37 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Исходя из цены иска после ее уменьшения до 166 734,05 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6002 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 079 руб. (платежное поручение от 12.12.2019 № 605).

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» 129 534 руб. 80 коп. основного долга, 92 251 руб. 37 коп. пени с дальнейшим начислением с 11.03.2020 в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения указанной задолженности, 6 002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 12.12.2019 № 605) в сумме 77 руб. (пункт 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов