Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А43-15316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15316/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    05 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды  Викторовны (шифр судьи 9-329),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 285 386,46 рублей,

без вызова представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 262 027,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 359,26 за период с 13.12.2024 по 16.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от  03 июня 2025 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением от 03 июня 2025 г., ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, направил отзыв на исковое заявление в котором иск оспорил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22 июля 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

24 июля 2025 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (далее - истец, перевозчик) и  ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее - ответчик, владелец) подписали договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СТМ» при станции Чепецкая Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.04.2024 г. № 3/380, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользованияООО «Уралхим-Транс» стрелочными переводами № 98, 102, 110, 128 при ст.Чепецкая, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с параграфом §1 договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» стрелочными переводами № 98, 102, ПО, 128 при станции Чепецкая, обслуживаемого локомотивом владельца.

Границами железнодорожного пути необщего пользования являются задние стыки крестовины стрелочных переводов № 98, ПО, 128 стык рамного рельса стрелочного перевода№ 102 (параграф 2 договора).

Согласно параграфу 5 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с § 6 договора, уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э передается перевозчиком в электронном виде в АС ЭТРАН не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. В случае отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление передается по телефону с записью в книгу уведомлений. О готовности к приему вагонов/ о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования формы ГУ-2б ВЦ/Э владелец передает перевозчику в АС ЭТРАН в электронном виде.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь - один из свободных путей №№ 2,3,4,5,6,12,13,14,15 станции Чепецкая. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Владелец обязан убрать принятые от перевозчика вагоны с выставочных путей станции Чепецкая в течение 2 часов после окончания приемосдаточных операций (§ 7 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 40 условных вагонов, по весу - не более 2650 тонн (параграф 8 договора).

 В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения установлены Тарифным руководством, утв. приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Подпунктом г § 16 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, не зависимо от принадлежности, в том числе за задержку уборки вагонов с выставочных путей в срок, указанный в § 7 договора, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях, предусмотренных пунктом 2.3. указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1;

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Пункт 2.3 Тарифного руководства устанавливает, что по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Из материалов дела следует, что в период с 11 ноября 2024г. по 26 ноября 2025 г. вагоны, прибывшие в адрес ответчика и не принадлежащие перевозчику, находились на железнодорожных путях общего пользования станции Чепецкая в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

Начало и окончание простоя вагона на путях общего пользования станции Чепецкая, факт уведомления перевозчиком о прибытии вагонов, готовности подачи вагона и использования железнодорожных путей подтверждаются оформленными актами общей формы на начало простоя: №№ 3/421 от 11.11.2024, 3/425 от 14.11.2024, 3/422 от 15.11.2024, 3/426 от 15.11.2024, 3/424 от 15.11.2024, 3/429 от 16.11.2024, 3/469 от 20.11.2024; и актами общей формы на окончание простоя: №№ 3/521 от 26.11.2024, № 3/524 от 26.11.2024, 3/522 от 26.11.2024, 3/525 от 26.11.2024, 3/523 от 26.11.2024, 3/526 от 26.11.2025, 3/502 от 23.11.2024.

Занятость путей необщего пользования ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагона, на железнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 262 027,20 руб.

Истец 13.01.2025 обратился с претензией №517/ГРК ТЦФТО к ответчику с требованием об оплате начисленных денежных средств, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СТМ» при станции Чепецкая Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.04.2024 г. № 3/380 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику

 Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ Россииот 29.04.2015 № 127-т/1.

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у.

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что вагоны, прибывшие на станцию назначения и в отношении которой ОАО "РЖД" начислена плата, простаивала на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 262 027 руб. 20 коп. является правомерным

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  23 359  руб. 26 коп. за период с 13.12.2024 по 16.05.2025 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 23 359  руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 16.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ГалоПолимер Кирово-Чепецк»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 262 027,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 16.05.2025 в размере 23 359,26 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 19 269 рублей расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                                      Н.В. Тряскова