Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А45-9880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9880/2021
г. Новосибирск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобайлдевелопмент", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМТАЙМ", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 2 833 535 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 01.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мобайлдевелопмент» (далее по тексту – истец, ООО «Мобайлдевелопмент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМТАЙМ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПРАЙМТАЙМ») о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №2208/2018 от 22.08.2018 в размере 2 306 282 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.11.2019 по 07.04.2021 в размере 527 243 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.08.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании профессиональных услуг № 2208/2018 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать по заданию заказчика услуги в области информационных технологий, а именно разработку приложения под платформу iOS, Android.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, каждая работа, выполняемая в рамках договора, определяется в дополнительных соглашениях.

В частности, сторонами были согласованы, подписаны и исполнены в полном объеме со стороны истца следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение №3 от 09.01.2019, дополнительное соглашение №4 от 29.11.2019, дополнительное соглашение №5от 29.11.2019, дополнительное соглашение № 6 от 03.02.2020, дополнительное соглашение № 7 от 03.04.2020.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами приема-сдачи работ №193 от 21.11.2019, №7 от 29.01.2020, №12 от 04.02.2020, №37 от 12.03.2020, №49 от 08.04.2020, №67 от 14.05.2020, №79 от 15.06.2020, №93 от 30.06.2020.

Условиями дополнительных соглашений предусмотрены два варианта оплаты: либо оплата в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи работ, либо предоплата 50%, и окончательный расчет в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи работ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 306 292 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по договору №2208/2018 от 22.08.2018 в размере 2 306 282 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.11.2019 по 07.04.2021 в размере 527 243 руб. 96 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.6 договора, предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 10 настоящего договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. В этом случае заказчик оплачивает фактически исполненные и принятые работы, а исполнитель, если просрочка исполнения произошла по его вине, обязан уплатить начисленные в соответствии с условиями настоящего договора суммы штрафных санкций не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.11.2019 по 07.04.2021 в размере 527 243 руб. 96 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМТАЙМ", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мобайлдевелопмент", г. Новосибирск (ИНН <***>) 2306292 рубля задолженности, 527243 рубля 96 копеек пени за период с 30.11.2019 по 07.04.2021, а также 37168 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева