Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А51-2791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2791/2019
г. Владивосток
14 мая 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.04.2013)

о взыскании 23 233 рублей

при участии

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.01.2019, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир СП" о взыскании 23 233 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 13.08.2018 № 20-18ЭА на оказание услуг по ремонту гидравлического стола.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал, мотивировал их ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по спорному контракту.

Ответчик иск не оспорил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 14.05.2019, по окончании которого заседание продолжено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.08.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Государственный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) № 20-18/ЭА (путем проведения электронного аукциона и подписан электронными подписями сторон на электронной площадке www.sberbank-ast.ru, номер элек.аукциона № 20-18/ЭА), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту гидравлического стола а Заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 774 433 рубля 33 копейки рублей (пункт 2.1. Контракта).

Сдача-приемка услуг оформляется актом о приемке (пункт 6.1. Контракта).

Исходя из пункта 4.1, срок оказания услуги 45 рабочих дней с момента подписания сторонами контракта.

Между тем, Исполнитель предусмотренную контрактом услугу не оказал, в связи с чем, 19.10.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в единой информационной системе в сфере закупок.

Поскольку претензия о выплате штрафа, начисленного за нарушение условий контракта (невыполнение работ по ремонту) ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3% цены Контракта (этапа), что составляет 23 233,00 рубля.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, вследствие чего заказчиком правомерно начислены 23 233 рубля штрафа за невыполнение услуг, согласно представленному расчету истца, который суд считает обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты штрафных санкций ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир СП" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" 23 233 рубля штрафа и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.