Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А59-4527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4527/2017
г. Южно-Сахалинск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации МО «Анивский городской округ»

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2017 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что 30.08.1999 года между народным предприятием «Завод строительных материалов им. А.В. Федотова» (далее — Продавец) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (далее — Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, предметом которого является отчуждение имущества в виде зданий, сооружений, оборудования и оборотных средств, принадлежащих на праве собственности НП «Завод строительных материалов им. А.В. Федотова», расположенных по адресу: <...>, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д. 480, <...>.

Согласно п. 1.3 Договора под понятием «здания, сооружения, оборудование и оборотные средства» понимается комплекс зданий, сооружений, технического оборудования, машин и механизмов, изделий готовой продукции, линий инженерных коммуникаций, автомобильных дорог, а также прочее оборудование и имущество, указанное в приложениях № 1, 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью и имеют одинаковую с договором юридическую силу.

Согласно Перечню № 2 зданий, сооружений, машин, механизмов НП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» (Анивский участок), отраженных в приложении № 1 к вышеуказанному договору купли-продажи от 30.08.1999, (Далее — Перечень № 2) Покупатель приобрел у Продавца следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Объекты недвижимости приняты Покупателем по акту приема- передачи от 20.08.1999 и состоят в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества ГО «Город Южно-Сахалинск» от 11.07.2017 № 427- 013/02.

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества указанных выше за муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 18.05.2010 № 01/015/2010-919, 01/020/2010-728, 01/015/2010-917, 01/015/2010-921, 01/015/2010-918, 01/015/2010-915, 01/020/2010-729, 01/015/2010-920, от 17.05.2010 № 01/020/2010-732, 01/020/2010-731, 01/020/2010-730 сообщено о приостановлении государственной регистрации вышеперечисленных объектов недвижимого имущества в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи № 1 от 30.08.1999 адрес объектов недвижимости указан <...>, тогда как в кадастровых паспортах указан адрес: ул. Пудова С.Н., 81. Документы, подтверждающие смену адреса не представлены. Также в договоре отсутствуют сведения, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке. Кроме этого, на государственную регистрацию права собственности представлены копии договора купли-продажи, а не подлинники.

Указано также, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации ранее возникшего права на объекты за Продавцом.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 25.08.2000 № 436 улица Вокзальная в г. Аниве переименована в улицу имени Пудова С.Н.

Из письма комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» от 01.04.2010 № 266-з следует, что названия улиц в <...>» и «улица Пудова С.Н.» являются равнозначными.

Согласно информации муниципального предприятия «БТИ» г. Южно- Сахалинска от 20.12.2000 № 1823 по данным реестровых книг спорные объекты недвижимости числятся за НП «Завод строительных материалов имени М.А. Федотова» и поставлены на учет на основании дубликата договора купли-продажи от 04.06.1992 года, выданного 19.08.1999 года.

Согласно сведений, представленных МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области от 18.08.2008 № 05-11/42090, ЕГРЮЛ не содержит сведения о Народном Предприятии «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова».

Таким образом, на день подачи иска Продавец отсутствует, что лишает Покупателя обратиться с заявлением в регистрирующий орган за регистрацией права собственности, в связи с чем заявлен иск о признании за муниципальным образованием городской округ «Город Южно- Сахалинск» права собственности на спорное имущество, а именно расположенные по адресу: <...>:

-нежилое здание — птичник, литер «Б», площадью 729,4 кв.м, № 16501000003522 в реестре муниципального имущества, с кадастровым номером 65:05:0000072:23;

-нежилое здание — столярный цех (мастерские), литер «В», площадью 1046,3 кв.м, № 16501000043511 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:24;

- нежилое здание — котельная, литер «Д», площадью 673,9 кв.м, № 16501000037767 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:25;

-нежилое здание — проходная, литер «Ж», площадью 12,6 кв.м, № 16501000003519 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:26;

-нежилое здание — гараж, литер «3», площадью 25,3 кв.м, № 16501000003520 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:27;

-нежилое здание — склад, литер «И», площадью 94,1 кв.м, № 16501000003515 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:28;

-нежилое здание — БРУ (бетонносмесительный цех), литер «П», площадью 497,1 кв.м, № 16501000003516 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:33;

-нежилое здание — мастерские, литер «М», площадью 412,6 кв.м, № 16501000037778 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:31;

-нежилое здание - весовая, литер «К», площадью 66,6кв.м, № 16501000083741 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:29;

-нежилое здание — склад, литер «Л», площадью 262,1 кв.м, № 16501000003512 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:30;

-нежилое здание — гараж, литер «О», площадью 381,7 кв.м, № 16501000003514 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:32.


Определением суда от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация МО «Анивский городской округ», предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017 года.

24.10.2017 подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 21 ноября 2017 года, в котором объявлен перерыв до 28 ноября 2017 года.

Определением суда от 28.11.2017 года, с согласия истца, Администрация МО «Анивский городской округ», на территории которого расположено спорное имущество, привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а Управление Россреестра по Сахалинской области, как орган, осуществляющий регистрацию права собственности на недвижимое имущество, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное заседание по делу, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложено на 21.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – Администрация МО «Анивский городской округ», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (третье лицо) представитель не явился, уведомлен 30.10.2017 года.


Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Из материалов дела судом установлено, что настоящий иск заявлен о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.


Судом установлено, что по договору № 1 от 30.08.1999 Народное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» (продавец) обязалось передать истцу в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Схаалинска (покупателю) здания, сооружения, оборудование и оборотные средства (имущество), принадлежащее продавцу на праве собственности, находящееся на территории, расположенной по адресу: <...>; <...>; <...>.

По подписанному сторонами акту от 30.08.1999 имущество по договору передано продавцом покупателю.

Цена договора составила 818 070 рублей.

Постановлением Мэра Анивского района Сахалинской области от 25.08.2000 № 436 ул. Вокзальная в г. Аниве переименована в ул. Пудова С.Н.

Согласно письму Комитета по Управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» от 01.04.2010 № 266-з, названия улиц в <...>» и «улица Пудова С.Н.» являются равнозначными.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления, объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <...>.


Согласно представленным в материалы выпискам Управления Росреестра по Сахалинской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на спорные объекты за продавцом НП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова».

В материалы дела представлена справка Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 13.08.2008 № 05-11/42090 об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о Народном предприятии «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» и письмо МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» от 14.11.2017 исх. № 780/11, согласно которому МКП «Завод строительных материалов им. Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» не является правопреемником Народного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова».

11.11.2008 истец обратился в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Сахалинской области ЦА УФРС по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные истцу по договору.

Уведомлениями от 17.05.2010 № 01/020/2010-731, от 18.05.2010 №№ 01/015/2010-919, 01/020/2010-728, 01/015/2010-917, 01/015/2010-921, 01/015/2010-918, , 01/015/2010-915, 01/020/2010-729, 01/015/2010-920, 01/020/2010-730, 01/020/2010-732 Управление сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации на спорные объекты, указано на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности продавца на спорные объекты.

В соответствии с направленным в ответ на запрос истца письмом МП БТИ от 20.12.2000 № 1823, по данным реестровых книг здания и сооружения Народного предприятия завода строительных материалов 25.08.1999 поставлены на учет на основании дубликата договора купли-продажи от 04.06.1992, выданного 19.08.1999; дополнительного соглашения от 04.06.1992; свидетельства о собственности от 04.06.1992, заключения о выкупе от 20.04.1992.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлено распоряжение КУМС г. Южно-Сахалинска от 20.08.1999 года № 256-р, в п. 1.2 которого указано на перечисление 818 070 рублей продавцу.


Истцом заявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 1 марта 2013 года. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации действует пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.


Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действует с 31.01.1998 года).

В качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества истец представил договор, заключенный сторонами 30.08.199 года, то есть после вступления в силу закона о регистрации.


В то же время судом установлено, что по данным реестровых книг здания и сооружения Народного предприятия завода строительных материалов 25.08.1999 поставлены на учет МП «Бюро технической инвентаризации» на основании дубликата договора купли-продажи от 04.06.1992, выданного 19.08.1999; дополнительного соглашения от 04.06.1992; свидетельства о собственности от 04.06.1992, заключения о выкупе от 20.04.1992, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права продавца на спорное имущество возникли при отсутствии регистрации в ЕГРПНИ, спорные объекты были учтены по данным реестровых книг в качестве принадлежащих продавцу объектов недвижимости.


Как указано в ст. 551 ГК РФ, в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Отсутствие в Федеральном законе № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения.

В силу изложенного, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.


В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности продавца на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.


Истец считая, что приобрел право собственности на спорные объекты по договору купли-продажи, договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, исполнен его сторонами в части передачи имущества и его оплаты, однако, в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о продавце зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости не имеет возможности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия) закона.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Действующим законодательством не урегулирован порядок перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации юридического лица, являющегося второй стороной сделки на момент подачи заявления о регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанные объекты недвижимости, поскольку истец подтвердил допустимыми доказательствами обстоятельства наличия у него прав на спорное имущество, и судом установлена невозможность истца иным способом оформить и подтвердить наличие у него данного права во внесудебном порядке, иными способами защиты прав.

При вышеизложенных обстоятельствах и учитывая, что договор купли-продажи по форме и содержанию не противоречат действующему законодательству, исполнен сторонами в полном объеме, сведения о наличии спора о праве в отношении указанных объектов отсутствуют, суд считает возможным применить аналогию закона и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ «Город Южно- Сахалинск» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> а именно:

-нежилое здание — птичник, литер «Б», площадью 729,4 кв.м, № 16501000003522 в реестре муниципального имущества, с кадастровым номером 65:05:0000072:23;

-нежилое здание — столярный цех (мастерские), литер «В», площадью 1046,3 кв.м, № 16501000043511 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:24;

-нежилое здание — котельная, литер «Д», площадью 673,9 кв.м, № 16501000037767 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:25;

-нежилое здание — проходная, литер «Ж», площадью 12,6 кв.м, № 16501000003519 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:26;

-нежилое здание — гараж, литер «3», площадью 25,3 кв.м, № 16501000003520 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:27;

-нежилое здание — склад, литер «И», площадью 94,1 кв.м, № 16501000003515 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:28;

-нежилое здание — БРУ (бетонносмесительный цех), литер «П», площадью 497,1 кв.м, № 16501000003516 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:33;

-нежилое здание — мастерские, литер «М», площадью 412,6 кв.м, № 16501000037778 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:31;

-нежилое здание - весовая, литер «К», площадью 66,6 кв.м, № 16501000083741 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:29;

-нежилое здание - склад, литер «Л», площадью 262,1 кв.м, № 16501000003512 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:30;

-нежилое здание - гараж, литер «О», площадью 381,7 кв.м, № 16501000003514 в реестре муниципального имущества с кадастровым номером 65:05:0000072:32

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова