Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А48-4902/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4902/2016
г. Орел
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>. г. Москва, Площадь Павелецкая, 1 А) к 1) Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орел, площадь Ленина, 1), 2) Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орел, площадь Ленина, 1), третьи лица: 1) Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Орел, площадь Ленина, 1), 2) Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 3) открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 191 764 570 руб.,

при участии:

от истца -

представитель ФИО1 (доверенность от 20.12.2016 №1155-Д), представитель ФИО2 (доверенность от 14.05.2018 №1438/1-Д)

от ответчика 1 –

от ответчика 2 -

от третьего лица 1 –

от третьего лица 2 –

от третьего лица 3 -

представитель ФИО3 (доверенность от 01.09.2017 № 35),

представитель ФИО3 (доверенность от 02.08.2017 № 6),

представитель ФИО4 (доверенность от 13.10.2016),

представитель не явился, извещен надлежащим образом

представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, ОАО «ЦППК») обратилось в арбитражный суд к 1) Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - ответчик 1), 2) Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее - ответчик 2) о взыскании 191 764 570 руб.

Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и в лице Департамента финансов Орловской области требования истца не признали по основаниям, указанных в отзывах.

Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области и Федеральная антимонопольная служба также возражают относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «РЖД» просит удовлетворить заявленные истцом требования.

Представители третьих лиц (2,3) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц (2,3) по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

ОАО «ЦППК» является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ППБ №7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В 2014 году ОАО «ЦППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области. Размеры движения пригородных поездов (маршруты движения, график, составность поездов и пр.) были согласованы с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области путем подписания договора от 20.12.2013 № 183-Д/13 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в 2014 году.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.12.2012 года № 1837-Г для истца был установлен тариф на перевозку населения в размере 16,5 рублей за одну 10-километровую зону.

Истец полагает, что, экономически обоснованный уровень тарифа на 2014 год для него уполномоченными органами Орловской области не определялся, несмотря на то, что ОАО «ЦППК» представило все необходимые документы в подтверждение экономически обоснованных затрат.

По мнению истца, его экономически обоснованные затраты от указанных перевозок на территории Орловской области в 2014 году составили 297 506 540 руб. Указанная себестоимость (затраты) рассчитана ОАО «ЦППК» в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании и подтверждается имеющейся у него первичной бухгалтерской документацией.

Истец полагает, что его совокупный доход от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Орловской области в 2014 году составил 103 741 970 руб. Размер доходов ОАО «ЦППК» подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), а также первичными бухгалтерскими документами.

В счет компенсации потерь (недополученных (выпадающих) доходов) истца в связи с государственным регулированием тарифов ОАО «ЦППК» получило субсидии из бюджета Орловской области в размере 2 000 000 руб..

Таким образом, экономические потери (недополученные (выпадающие) доходы) ОАО «ЦППК» в связи с осуществлением указанных перевозок по тарифам составили 191 764 570 руб. (297 506 540 руб. - 103 741 970 руб. - 2 000 000 руб.).

ОАО «ЦППК» полагает, что на Орловской области лежит обязанность возместить ему убытки в размере 191 764 570 руб., возникшие в связи с бездействием субъекта Российской Федерации - Орловской области по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие осуществления регулируемой деятельности на территории Орловской области в 2014 году.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил механизм исчисления убытков и полагает, что размер некомпенсированных затрат ОАО «ЦППК», экономическая обоснованность которых признана тарифным органом составляет 6 637 256 руб. 04 коп. и 185 127 313 руб. 96 коп. - экономически обоснованные затраты истца, необоснованно отклоненные Орловской областью при планировании бюджета и установлении ЭОУТ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.12.2013 между Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и ОАО «ЦППК» был заключен договор № 183-Д/13 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области (далее - договор № 183-Д/13).

Предметом договора № 183-Д/13 является предоставление Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области ежеквартальной компенсации выпадающих доходов ОАО «ЦППК» от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области согласно размеру объема перевозок, определённых в соответствии с приложением №1 к настоящему договору в виде субсидий из бюджета Орловской области.

Пунктом 1.2 договора № 183-Д/13 предусмотрено, что условиями для получения компенсации являются осуществление перевозки населения и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области с установлением платы за транспортное обслуживание пассажиров на основании тарифа, установленного Управлением по тарифам Орловской области, и наличия выпадающих доходов (убытков), образовавшихся от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области.

В соответствии с п. 1.3 договора № 183-Д/13 Департамент обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Орловской области в порядке, определенном постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2010 года № 461 «Об утверждении Порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области», в период действия настоящего Договора в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 6 декабря 2013 года № 1563 - 03 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Закон № 1563 - 03).

Разделом 2 договора № 183-Д/13 предусмотрено, что Департамент обязан: поручить ОАО «ЦППК» выполнение транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Орловской области на 2014 год. Оказать содействие в утверждении действующего тарифа на осуществляемое Исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области. По согласованию с Исполнителем обеспечить расчет экономически обоснованного уровня тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области на основании утвержденной Методики расчета экономически обоснованныхзатрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектовестественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожнымтранспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектахРоссийской Федерации утвержденной приказом ФСТ России от 28 сентября2010 года № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономическиобоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации». Своевременно возмещать ОАО «ЦППК» компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области» в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на данные цели в соответствии с Законом № 1536-03.

Согласно п. 3.2.1 Устава ОАО «ЦППК» одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2010 № 629-т ОАО «ЦППК» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий».

В силу пункта 1 Положения об Управлении по тарифам Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2009 года № 27 (действовавшим в спорный период), было предусмотрено, что Управление по тарифам Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги), лицензирования, функции по лицензированию отдельных видов деятельности.

Подпунктом 55 пункта 4 Положения закреплялось, что Управление устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребителей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественных монополий, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Пунктом 15 Положения органам регулирования при определении экономически обоснованных затрат предоставлено право не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Выявленные по данным отчетности средства, использованные субъектом регулирования в течение текущего и предшествующего периодов регулирования не в соответствии с прогнозом финансово-экономической деятельности субъекта регулирования, принятым органами регулирования при установлении (изменении) тарифов на соответствующие периоды, могут учитываться органами регулирования при установлении (изменении) тарифов на последующий период регулирования в качестве источника покрытия расходов в этот период.

Согласно пункту 19 Положения Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования.

Во исполнение пункта 19 Положения приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 года № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Методики она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Законом Орловской области от 06.12.2013 № 1563-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов» Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области были предусмотрены субсидии организация железнодорожного транспорта за сечет средств Областного бюджета в размере 8 500 000 руб.

При заключении договора истец не оспаривал ни размер тарифа, установленный Управлением по тарифам Орловской области, ни размер денежных средств, предусмотренных Законом Орловской области от 6 декабря 2013 года № 1563-03 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». С требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора, а также о внесении изменений в Закон Орловской области от 6 декабря 2013 года № 1563-03 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков общество к ответчикам не обращалось.

Статьей 20 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что право требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, возникает у субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего субъекта в случае, если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии причинены убытки.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» закреплено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Таким образом, для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, истцу необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде не возмещенных экономически обоснованных затрат.

По мнению суда, доказательств тому, что в установленном законом порядке установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 17 декабря 2012 года № 1837-Т тариф является экономически необоснованным, истцом в материалы дела не представлено. Напротив, компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, использовала тариф, который, по ее мнению, не является экономически обоснованным.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны Орловской области незаконного виновного бездействия государственных органов Орловской области по возмещению ОАО «ЦППК» убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифа.

Кроме того, истцом заявляются к взысканию с ответчиков понесенные экономические потери вследствие тарифного регулирования, рассчитанные им как разница между доходами истца от продажи билетов и полученной от субъекта Российской Федерации субсидии и фактическими затратами истца от осуществления хозяйственной деятельности.

В то время, как нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат, о взыскании которых заявлен настоящий иск.

Определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦППК» обратилось в ФСТ России с заявлением о досудебном рассмотрении спора. По мнению истца, расчет затрат на использование подвижного состава и собственных расходов на 2014 год был произведен Управлением по тарифам Орловской области с нарушением.

Приказом ФСТ России от 15 июля 2015 года № 1432-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «ЦППК» о рассмотрении спора с Управлением по тарифам Орловской области» органу исполнительной власти Орловской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере железнодорожных перевозок было предписано:

- произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на 2014 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств». «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава»;

- при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на следующие периоды регулирования дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год.

Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области 31 августа 2015 года во исполнение приказа ФСТ России от 15 июля 2015 года № 1432-д было принято решение о внесении необходимых корректировок в расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на 2014 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава».

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 31 августа 2015 года № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожном перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые ОАО «ЦППК» на 2014 год был утвержден экономически обоснованный тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 17,95 руб. за один тарифный пояс (10 км).

Тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в 2014 году за одну зону был утвержден приказом Управления по тарифам и цеповой политике Орловской области без применения каких-либо льгот и преимуществ потребителям. Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков не связана с установлением регулирующим органом льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, поскольку полагает, что его финансовые потери были рассчитаны им как разница между фактическими, экономическими обоснованными затратами на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Орловской области в 2014 году и совокупным доходом от продажи билетов по установленным тарифам на территории Орловской области, полученным в 2014 году.

Истец полагает, что анализ представленных в суде документов требует специальных познаний в области экономики, аудита и бухгалтерского учета субъектов естественных монополий.

Определение 15.05.2018 судом было отказано в назначении экспертизы, поскольку арбитражный суд полагает, что вопросы, сформулированные истцом перед экспертами, сводятся к исследованию методики ФСТ России №235-т/1

Суд считает обоснованным расчет истца в сумме 6 637 256 руб. 04 коп., предлагаемый по следующей формуле: Т2 = ((ЭОУТ - Ту)/10 х Пi - С, где:

Т2- размер убытков Истца (в части тех некомпенсированных затрат Истца в доходах, обоснованность которых была признана Орловской областью при расчёте ЭОУТ);

ЭОУТ - размер экономически обоснованного уровня тарифа;

Ту - размер тарифа, установленного тарифным органом для целей взимания платы за перевозки с населения (т.н. тариф «для населения»).

10 - размер одной тарифной зоны (в пассажиро-километрах);

Пi - фактический пассажирооборот Истца (подтверждается статистическими отчетами по форме ЦО-22 пригород, приложенными к исковому заявлению);

С - размер субсидии, полученной Истцом из средств бюджета Орловской области в счёт компенсации потерь в доходах, возникших в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня.

Показатель ЭОУТ в данном расчёте истцом правомерно принят равным 17 руб. 95 коп., как предусмотрено Приказом Тарифного органа №1360-Т от 31.08.2015. Остальные показатели, используемые в расчёте, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Арбитражный суд полагает, что расчет убытков, подлежащих взысканию, определяется следующим образом: (17,95 - 16,5/10пасс.-км.x 59 567 283 - 2 000 000)= 6 637 256 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика 1.

Арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании убытков в размере 185 127 313 руб. 96 коп. как требование в размере , равном экономически обоснованным затратам истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В связи с тем, что установленный ОАО «ЦППК» Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области экономически обоснованный уровень тарифа (ЭОУТ) не признан в установленным порядке не действительным, то у Орловской области не возникает обязанности по возмещению всех убытков, возникших у ОАО «ЦППК» в результате хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было.

В то же время, Законом №122-ФЗ предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации положений Федерального закона №122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2010 года №461 утвержден Порядок предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, в пригородном сообщении по территории Орловской области, которым определен механизм предоставления соответствующей компенсации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, применение названных правовых норм предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, а именно, наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, а также вины причинителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещение убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) Орловской области и возникшими на стороне истца негативными последствиями.

Арбитражный суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, возникших в результате противоправного поведения ответчиков.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Таким образом, истец, являясь коммерческой организацией и, осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный ему, имеющей в собственности подвижной состав и инфраструктуру, не скорректировав свои хозяйственные расходы, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Орловской областью.

Кроме того, суд считает, что истец не доказал и размер заявленных им убытков, поскольку представленные им в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2014 году связаны исключительно с исполнением договора №183-Д/13 от 20.12.2013.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в сумме 6 637 256 руб. 04 коп. составляющих убытки. В удовлетворении требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области следует отказать, поскольку последний не являлся стороной по договору №183-Д/13, который являлся основанием исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орел, площадь Ленина, 1) за счет казны Орловской области в пользу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>. г. Москва, Площадь Павелецкая, 1 А) 6 637 256 руб. 04 коп., составляющих убытки, также взыскать 56 186 руб. 28 коп. расходов про госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. В части требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орел, площадь Ленина, 1) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина