Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А40-10550/2018

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

09.06.2018. Дело № А40-10550/18-91-71

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП" (129301, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 23.03.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСВАР-ТМЗ" (125362, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 04.02.2003)

о взыскании 2 597 504 руб. задолженности по договору подряда 2208-01от 23.08.2016

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 09.04.2018; ФИО2 доверенность б/н от 09.04.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 30.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП" (далее - Истец) к ООО "ТЕХНОСВАР-ТМЗ" (далее - Ответчик) о взыскании 2 597 504 руб. задолженности по договору подряда 2208-01от 23.08.2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор подряда № 2208-01/16 от 23 августа 2076 г на выполнение работ по поставке и монтажу технологического оборудования водоподготовки бассейна в Физкультурно-оздоровительном комплексе согласно проектной документации 14/04-П16-ТХ1 лист 1, 3-5, 14/04-П16-ТХ1.С лист 1-3 стадия РД

По условиям заключенного Договора Истец обязался выполнить работы по поставке и монтажу технологического оборудования водоподготовки бассейна в Физкультурно-оздоровительном комплексе согласно проектной документации 14/04-П16-ТХ1 лист 1, 3-5, 14/04-П16-ТХ1.С лист 1-3 стадия РД , предоставленной Ответчиком, и сдать зьшолненные надлежащим образом и в срок работы Ответчику, в соответствии с утвержденной в установленном порядке Проектной документацией и условиями Договора (п. 2.1. Договора)

Ответчик обязался производить приемку и оплату выполненных Истцом работ в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, (п. 8.1. Договора)

Стоимость работ по условиям договора составила 11 182 165 руб., в том числе НДС (18%) - 1 705 753, 90 коп (п. 3.1 Договора).

Истец выполнил Работы частично, на сумму 6 728 125 рублей., надлежащего качества, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 8 декабря 2016 г.

Ответчиком работы оплачены частично, на общую сумму 4 363 757 руб.

Не оплачены работы на сумму 2 361 368 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2 Договора Оплата части выполненных работ по Договору производится ответчиком в течении 25 рабочих дней со дня предоставления Истцом счета на оплату на основании подписанных обеими сторонами Акта о приемке 2 361 368 руб.. выполненных работ (ф. КС-2) к справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

Акты КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 08 декабря 2016 года, Ответчик : приял, без претензий к качеству.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Ответчик при предъявлении письменной претензии Истца уплачивает Истцу за каждый банковский день просрочки оплаты выполненных работ пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности.

Размер неустойки составил 236 136,80 руб. (расчетный период с учетом п 11.1 Договора с 16 января 2017 года по 12 сентября 2017 года = 176 дней).

Итого, общая сумма задолженности, ответчика перед истцом составляет 2 597 505,80 руб.

Ответчик в своем отзыве ссылается на Договор подряда № 2208-01/16 от 23.08.2016 года, по условиям которого предусмотрена уплата аванса, в установленном размере, и последующая оплата выполненных работ, указывая на то, что аванс Ответчиком был уплачен.

Истцом, данный факт не оспаривается, в исковом заявлении указано, что Ответчик оплатил работы по Договору частично, на сумму 4 363 757 рублей.

Кроме того, Ответчиком заявлен довод о том, что в ходе осмотра 14 июня 2017 года с участием представителя Истца указанных работ было установлено, что часть оборудования, включенного в акт о приемке выполненных работ от 08.12.2016 г., не смонтирована и не исполнительная документация на данные работы подрядчиком не представлена.

Данный довод опровергается тем, что согласно п. 2.1. Договора "... Истец принимает на себя обязательства выполнить работы по поставке и монтажу технологического оборудования водоподготовки бассейна...".

В Акт КС-2 №1 от 08.12.2016 года включены:

-полностью смонтированное оборудование (позиции по смете: 1.1-1.4, 2.4, 3.1, 7.4, 7.5);

-смонтированное на 95% оборудование (позиции по смете: 8.1-8.4);

-работы по монтажу оборудования, предусмотренного позициями по смете: 1.1-1.4, 2.4, 3.1, 7.4, 7.5, 8.1-8.4 (80% от общей стоимости работ по монтажу технологического оборудования) / (согласно прилагаемому расчету стоимости работ по монтажу технологического оборудования);

-оборудование, фактически поставленное на объект, без учета его монтажа.

Таким образом, ссылка на то, что "В ходе осмотра 14 июня 2017 года с участием представителя Истца указанных работ было установлено, что часть оборудования, учтенного в акте о приемке выполненных работ от 08.12.2016 г., не смонтирована" не может являться основанием для признания работ по поставке этого оборудования, выполненными не надлежащим образом и не включения стоимости этого оборудования в Акт КС-2 №1 от 08.12.2016 года.

Довод Ответчика о том, что исполнительная документация на данные работы не предоставлялась Истцом Ответчику опровергается тем, что Истцом в адрес Ответчика направлялся полный комплект исполнительной документации в четырех экземплярах на все смонтированное оборудование, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром направляемой Ответчику документации, подписанными 22.12.2016 г. инженером ПТО ООО "ТехноСвар-ТМЗ" ФИО4 Замечаний по качеству оформления и комплектности исполнительной документации со стороны Ответчика не поступало, что свидетельствует о том, что данная обязанность Истца выполнена полностью и в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, согласно п.7.16. Договора в обязанности Истца входит: "На момент проведения сдачи-приемки выполненного объёма Работ, предусмотренного Договором, представить Заказчику в 4 (Четырех) экземплярах на бумажном носителе полный комплект исполнительной документации, оформленной в строгом соответствии с требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ. В случае не предоставления Подрядчиком исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, или её некомплектности, Заказчик имеет право не принимать Акты о приемке выполненных работ и не производить оплату за выполненные Работы до устранения Подрядчиком выявленных замечаний и предоставления исполнительной документации, оформленной в порядке, установленном в настоящем пункте".

Факт подписания Акт КС-2 №1 от 08.12.2016 года свидетельствует о предоставлении полного комплекта исполнительной документации, отсутствии замечаний к ней и приемке Ответчиком объемов работ, указанных в данном Акте.

Истцом в адрес Ответчика 18 августа 2017 года была направлена претензия от о выплате денежных средств по договору подряда и неустойки, которая была оставлена без ответа.

Расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСВАР-ТМЗ" (125362, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 04.02.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП" (129301, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 23.03.2009) задолженность по договору подряда 2208-01/16 от 23 августа 2016 года в размере 2 361 368 (Два миллиона триста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб.00 коп.; неустойку в размере 236 136 (Двести тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 998 (Тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.