Решение от 13 января 2023 г. по делу № А65-26012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26012/2022

Дата принятия решения в полном объеме 13 января 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КФХ ЭкоПродукт», Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о привлечении контролирующих должника общества с ограниченной ответственностью «Полигран» (ИНН <***>) лиц к субсидиарной ответственности в размере 350 205,00 рублей,

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 15.05.2021,

от ответчика ФИО3 – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «КФХ ЭкоПродукт», Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о привлечении контролирующих должника общество с ограниченной ответственностью «Полигран» (ИНН <***>) лиц к субсидиарной ответственности в размере 350 205,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 03 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года продлен срок оставления заявления без движения до 30 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны заявителя и ответчика рассмотрел данное дело по существу.

Представитель заявителя поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ООО «Полигран» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-6972/2021 выдан судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422082, Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Большие Метески, тер. А/Д Казань-Шемордан, 75 км., Д.4348, кв. 2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КФХ ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расположенного по адресу: 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, улица Газовая, дом 7, квартира 2, основной долг в размере 305 400 (триста пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 22.03.2021 в размере 39 852 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ на основании судебного приказа от 02 апреля 2021 года по делу № А65-6972/2021 в отношении ООО «Полигран» возбуждено исполнительное производство № 9853/22/16046-ИП от 30 апреля 2022 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд учредителями ООО «Полигран» являлись ФИО2 (50 % доли в уставном капитале) и ФИО3 (50 % доли в уставном капитале), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

03 сентября 2021 года Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью "Полигран", Тюлячинский район, с.Большие Метески (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года производство по делу №А65-22054/2021 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

До вынесения определения суда о прекращении производства по делу № А65- 22054/2021, 23.11.2021 г. заявителем направлены письма о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без ответа, задолженность в настоящее время не погашена.

Заявитель полагает, что действия ООО «Полигран» и его учредителей направлены на возможность уйти от ответственности по возмещению заявителю ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит привлечь лиц контролирующих ООО «Полигран», его учредителей - ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере 350 205,00 рублей и взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

При рассмотрении требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо учитывать, что указанный способ защиты является экстраординарным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, а также принимать во внимание сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 53).

Вышеприведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недобросовестность и неразумность действий контролирующих ООО «Полигран» лиц, которые привели к выводу активов должника и в не обращении в суд с заявлением о банкротстве общества.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Основания, порядок и размеры привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены главой III.2 Закона о банкротстве.

Статья 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве). Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 содержатся разъяснения, согласно которым заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, имеют право обратиться исключительно лица, указанные в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в частности, кредиторы должника, обладавшие правом обращения с таким заявлением в рамках дела о банкротстве должника, обратившиеся с таким заявлением, но не получившие полного удовлетворения в ходе процедуры банкротства, при этом исключительно на сумму его собственных непогашенных в деле о банкротстве требований, а не на сумму неисполненного обязательства должника, если иные кредиторы не выразили желания присоединиться к иску заявителя.

В обоснование права обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного приказа от 02 апреля 2021 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-6972/2021, по которому общая задолженность ООО «Полигран» составляет 350 205,16 рублей.

Вместе с тем, ООО «КФХ ЭкоПродукт» не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Согласно подпункту 1 абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 (ред. от 21.12.2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявителем по делу о банкротстве является кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве.

Судом установлено, что дело А65-22054/2021 о банкротстве ООО «Полигран» возбуждено 06 октября 2021 года по заявлению налогового органа.

В рамках дела А65-22054/2021 требования ООО «КФХ ЭкоПродукт» не предъявлялись.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" у ООО «КФХ ЭкоПродукт» отсутствует право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к контролирующим ООО «Полигран» лицам, привлечении их к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СудьяА.И. Галиуллин