Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А09-3668/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3668/2018
город Брянск
18 июня 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РеалНефть»

к ООО «Красногорское ПАТП»

о взыскании 106 355 руб. 72 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалНефть» (далее – ООО «РеалНефть») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Красногорское ПАТП») 213 924 руб. 32 коп., в том числе 141 640 руб. основного долга по оплате поставленных нефтепродуктов, 6 572 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2018 по 12.03.2018, и 65 712 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 15.01.2018 по 12.03.2018.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 исковое заявление ООО «РеалНефть» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения установленного судом срока для представления доказательств, истцом было представлено уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 106 355 руб. 72 коп., в том числе 9 669 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2018 по 16.04.2018, и 96 686 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 15.01.2018 по 16.04.2018, одновременно истец отказался в полном объеме от взыскания 141 640 руб. основного долга по оплате поставленных нефтепродуктов, в связи с оплатой суммы основного долга в добровольном порядке ответчиком.

Отказ от иска в части основного долга и соответственно уточнение размера исковых требований было принято определением суда от 11.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение основного долга в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 декабря 2017 года между ООО «РеалНефть» (Продавец) и ООО «Красногорское ПАТП» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №127-РН, по условиям которого Продавец обязался по устным или письменным заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего договора передавать ему в собственность нефтепродукты, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти нефтепродукты (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставе, согласовываются в счетах и ТН.

Как согласовали стороны в п. 3.1. Договора, покупатель производит оплату за поставленные нефтепродукты в течение 14-ти календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 3.2. Договора Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, из расчета: с 1-го дня поставки по 14 день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 15-го дня пользования кредитом и по день оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку нефтепродуктов в адрес ответчика на основании товарной накладной №45 от 15.01.2018 на сумму 171 820 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую была начислена пеня в соответствии с условиями Договора, а также истец на указанную сумму задолженности произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Сумма основного долга за поставленные нефтепродукты была оплачена ООО «Красногорское ПАТП» в добровольном порядке в полном объеме до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Исковые требования в части взыскания с ответчика пени и процентов за пользование коммерческим кредитом истец поддержал в редакции принятого судом уточнения размера исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №45 от 15.01.2018 на сумму 171 820 руб., представленной в материалы дела.

Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как согласовали стороны в п. 3.1. Договора, покупатель производит оплату за поставленные нефтепродукты в течение 14-ти календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком не производилась, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом составлял 141 640 руб.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, ввиду оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке.

При этом из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком 16.03.2018 и 16.04.2018, то есть до принятия судом искового заявления к своему производству.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 141 640 руб. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в указанной части принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 141 640 руб. основного долга подлежит прекращению.

Одновременно истец настаивал на требовании о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 669 руб. 52 коп. (в редакции уточнения).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученный товар, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

В пункте 5.1. Договора стороны определили, что Покупатель, в случае просрочки сроков оплаты за нефтепродукты, установленного в соответствующем п. 3.1., уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной стоимости товара.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за период с 15.01.2018 по 16.04.2018 на сумму задолженности с учетом периодических оплат, составил 9 669 руб. 52 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Каких-либо возражений по существу требований о взыскании с него договорной неустойки ответчик, согласно представленного письменного отзыва на иск, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 9 669 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы неустойки истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 96 686 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи нефтепродуктов №127-РН от 27.12.2017 установлено, что Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, из расчета: с 1-го дня поставки по 14 день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 15-го дня пользования кредитом и по день оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в пункте 3.2 Договора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пункта 3.2. Договора следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 15-го дня пользования кредитом и по день оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

С 1-го дня поставки по 14 день - проценты за пользование коммерческим кредитом фактически не начисляются.

При этом Покупатель производит оплату за поставленные нефтепродукты в течение 14-ти календарных дней с момента поставки (п. 3.1. Договора).

Таким образом, из вышеприведенных условий договора в их взаимосвязи следует, что начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

Указанный вывод также согласуется с примененным истцом в исковом заявлении механизмом расчета размера платы за пользование коммерческим кредитом, одной из составляющих которого является период просрочки.

Как усматривается из расчета размера процентов за пользование коммерческим кредитом, представленного истцом, проценты начислены на те же размеры задолженности и за тот же самый период: с 15.01.2018 по 16.04.2018, что и неустойка, заявленная к взысканию.

Таким образом, установленная пунктом 3.2. Договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, и статья 823 ГК РФ в настоящем случае не применима.

Как указано выше, пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от полной стоимости неоплаченного товара, одновременно истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за тот же период на ту же сумму задолженности в размере 1% за каждый день.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1, за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 3.2 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как Договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 96 686 руб. 20 коп. неправомерными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу определением суда от 28.04.2018 был произведен зачет уплаты государственной пошлины по настоящему делу по платежному поручению №129 от 06.03.2018 в размере 7 279 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 141 640 руб., ввиду отказа истца от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 249 руб., в порядке п.п. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в оставшейся части (106 355 руб. 72 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 381 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» удовлетворить частично.

Производство по делу №А09-3668/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в части взыскания 141 640 руб. основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» 9 669 руб. 52 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеалНефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 249 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.