Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А75-36/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-36/2024
12 июня 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (628606, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 14 017 264, 59 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании                        14 017 264, 59 руб. убытков по договору от 06.11.2020 №СНГ-1436/20/173920/01389Д.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

При открытии судом судебного заседания посредством использования системы вебконференции представитель истца, ходатайство которой об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечила надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Нефтяная компания "Конданефть" (заказчик) и ООО «Самотлорнефтепромхим» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по бурению (реконструкция/восстановление скважин методом зарезки бокового ствола) от 06.11.2020 №СНГ-1436/20/173920/01389Д.

Согласно п. 2.1 раздела 1 Договора, по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по бурению в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с Разделом 4 Договора. Форма наряд-заказа приведена в Приложениях № 1.1 к Договору.

В п. 3.1.3 раздела 2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет все свои обязательства по договору и выполняет работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

Подрядчик заявил и гарантировал, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время выполнения работ в соответствии с требованиями договора и надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами выполнения работ (п.п. «Ь» п. 20.1 Раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1.1. раздела 2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Пунктом 7.2.2. Раздела 2 договора установлено, что в случае, если заказчик понесет убытки вследствие причинения подрядчиком ущерба имуществу сервисных компаний, подрядчик возмещает заказчику такие убытки, убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (п. 3.1.6. раздела 1 договора).

Согласно 7.2.11 договора в случае простоя сервисных компаний по вине подрядчика, подрядчик возмещает заказчику все убытки в связи с таким простоем.

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем на сумму 14 017 264, 59 руб., получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как указывает истец, работы на скважине 10497 куста № 932 Самотлорского месторождения Подрядчиком выполнялись Исполнителем одновременно с работами и услугами, выполняемыми и оказываемыми сервисными подрядчиками на основании пункта 3.1.7 Раздела 2 Договора. При оказании услуг по Договору на скважине 10497 куста № 932 Самотлорского месторождения Подрядчиком допущено:

I. Ожидание начала работ.

Плановое время начала работ: 14:00 час. 09.01.2021, согласно письму исх. № 21/157-и от 07.01.2021.

Плановое время начала работ подрядчика по телеметрии: 06:00 час. 14.01.2021, согласно заявке на оказание услуг исх. № 82-183 от 13.01.2021.

Фактическое время начала работ: 14:00 час. 11.01.2021, согласно акту приемки выполненных работ за отчетный период - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 216 от 25.01.2021.

Фактическое время начала работ подрядчика по телметрии: 09:15 час. 14.01.2021, согласно акту приемки выполненных работ за отчетный период - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 216 от 25.01.2021.

Ожидание начала работ составило: 48 час. (2,00 сут.).

Ожидание начала работ подрядчиком по телеметрии составило: 3,25 час. (0,14 сут.).

В результате за период ожидания начала работ, как указывает истец, заказчик понес убытки в размере 9 490 руб. состоящих из оплаты следующим сервисным подрядчикам:

1.      ТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0320/20 от 27.12.2019. Согласно акту о приемке оказанных услуг - приложения к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №741 от 06.12.2021 стоимость услуг по сопровождению буровых растворов составила 2 000,00 руб.

2.     ООО «Центр горизонтального бурения» по договору № СНГ-0244/18 от 18.12.2017. Согласно балансу времени - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 0221-00006 от 25.02.2021 за ставку ожидания начала работ составила 7 490,00 руб.

По инциденту 2.

НПВ в количестве 29,42 час. (1,23 сут.) за период 12.01.2021, 13.01.2021, 17.01.2021, 20.01.2021, 27.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021 согласно актам на НПВ.

В результате виновных действий подрядчика заказчик понес убытки в размере 128 595,05 руб. состоящих из оплаты следующим сервисным подрядчикам:

1.     ЗАО «Разрез» по договору № СНГ-0756/20 от 27.05.2020. Согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №143 от 25.02.2021 составляет 22 552,05 руб.

2.      ТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0320/20 от 27.12.2019г. Сопровождение буровых растворов, согласно акту о приемке оказанных услуг - приложения к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №741 от 06.12.2021г. оплачено 1 230,00 руб.

3.     ООО «Центр горизонтального бурения» по договору № СНГ-0244/18 от 18.12.2017. За услуги телеметрии согласно балансу времени - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 0221-00006 от 25.02.2021 оплачено 98 540,00 руб.

4.      ООО МПК «Союз нефть» по договору № СНГ-0242/20 от 05.12.2019. Согласно индивидуальным нарядам - приложения к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 44 от 25.01.2021 г. за услуги супервайзинга оплачено 6 273,00 руб.

Непрерывный процесс обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя и сервисных подрядчиков, в связи с чем, каждый факт допущения НПВ влияет на вынужденный простой или дополнительное выполнение работ/оказание услуг.

Время НПВ, допущенное по вине ответчика, истец был вынужден оплачивать сервисным подрядчикам. В Акте расследования поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить периоды непроизводительного времени.

Таким образом, время, подлежащее перевыставлению подрядчику, за инцидент на скважине, составляет 29,42 (1,23 сут.).

Инцидент 3. Сумма ущерба за период инцидента составила 10 086 384, 54 руб.

Согласно акту расследования аварии (инцидента) от 09.06.2021, в связи с неквалифицированными действиями Ответчика, произошла потеря подвижности «хвостовика» 0 102 мм - механический прихват, что является нарушением: «Плана работ по спуску и цементированию хвостовика 0 102 мм на скважине № 10497 куст № 932 Самотлорского месторождения»; Положения АО «Самотлорнефтегаз» «Мероприятия по безаварийному ведению работ по ЗБС» версия 6. Указанное нарушение привело к инциденту.

Начало инцидента: в 21:15 час. 02.02.2021. Окончание инцидента: в 22:00 час. 08.03.2021 Общее время затраченное время на ликвидацию инцидента: 816,75 час. (34,03 сут.).

В результате виновных действий ответчика, заказчик понес убытки за услуги ГТИ в размере 647 621,65 руб. состоящих из оплаты следующим сервисным подрядчикам:

1. АО «Башнефтегеофизика» по договору № СНГ-1366/20 от 18.09.2020. Согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №1093 от 25.03.2021г. за услуги по геолого-технологическому контролю оплачено 499 980 руб.

2.     ЗАО «Разрез» по договору № СНГ-0550/21 от 05.03.2021. Согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №159 от 25.03.2021г. за услуги по геолого-технологическому контролю оплачено 72 284,80 руб.

3.    ЗАО «Разрез», по договору № СНГ-0756/20 от 27.05.2020. Согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №143 от 25.02.2021 за услуги по геолого-технологическому контролю оплачено 79 323,80 руб.

Заказчик понес убытки, оплатив подрядчику ТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0320/20 от 27.12.2019, согласно акту о приемке оказанных услуг - приложения к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №741 от 06.12.2021 за инженерное сопровождение буровых растворов 34 030 руб.

Подрядчику ООО «ТехГеоБур» по договору № СНГ-0302/21 от 14.01.2021, согласно балансу времени - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 03.25.003 от 25.03.2021 заказчик оплатил за услуги телеметрии 4 880 780,85 руб.

Подрядчику ООО МП К «Союз нефть» по договору № СНГ-0242/20 от 05.12.2019, согласно индивидуальному наряду - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 301 от 25.03.2021г. за услуги супервайзинга оплатил 76 500 руб.

Подрядчику ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», по договору № СНГ- 1182/20 от 14.08.2020, согласно акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 21003217 от 25.03.2021 задолотный сервис оплатил 480 155 руб.

Подрядчику ООО «Ермаковские сервисные технологии», по договору № СНГ- 0057/21 от 13.10.2020 в соответствии с Актом о приемке выполненных работ ф. КС- 2 № 141 от 25.03.2021 оплатил за ловильные работы 103 888 руб.

Подрядчику ООО «КАТКонефть», по договору № СНГ-0634/20 от 07.05.2020, согласно Акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 210225003 от 25.02.2021 за установку цементного моста в сумме 348 756,51 руб.

Подрядчику ООО НПП «Бурингех», по договору № СНГ-1309/20 от 01.10.2020, согласно акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № У102- 25032021 от 25.03.2021 за вырезку «окна» в сумме 260 000 руб.

Подрядчику ООО «ТСС», по договору № СНГ-0302/20 от 27.12.2019г.), согласно акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №1936 от 20.12.2021г. за услуги оснастки хвостовика в размере 1 468 500 руб.

Подрядчику ПАО «ННГФ», по договорам № СНГ-1366/17 от 09.08.2017, № СНГ-1404/17 от 09.08.2017, № СНГ-1411/17 от 11.08.2017 за услуги ГИС в размере                            415 800,80 руб.

За оборудование АО «Самотлорнефтегаз» оставленное в скважине, согласно акту расследования аварии (инцидента) при строительстве или восстановлении скважины от 09.06.2021, материальному отчету от 25.02.2021 №1 понесены убытки в сумме                               1 370 351,73 руб.

По инциденту 4 в связи с дополнительным расходом химических реагентов, не предусмотренных программой промывки скважины, размер убытков составил                                             3 792 795 руб.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований считать, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 14 017 264,59 руб.  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" 14 017 264,59 руб. убытков, 93 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова