Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-71274/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71274/17
26 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСвязьСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

и по встречному иску о взыскании неотработанного аванса, неустойки, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром Центрремонт»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пак В.М., директор, решение от 05.07.2013 № 6, ФИО2 по дов. от 01.11.2017 № 27, ФИО3 по дов. от 22.05.2017 № 01/05,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.12.2017 № 231/18, ФИО5 по дов. от 01.12.2017 № 232/18,

от третьего лица – не явился, извещено, слушатель – ФИО6 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСвязьСтрой» (далее – ООО «ТехноСвязьСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 02.02.2014 № ЭГ-СП-НС- 86/203.14 в размере 47 196 140 руб. 37 коп. и неустойки в размере 384 707 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Энергогаз» подано встречное исковое заявление к ООО «ТехноСвязьСтрой» о взыскании неотработанного аванса по договору от 02.02.2014 № ЭГ-СП-НС-86/203.14 в размере 116 971 277 руб. 18 коп., аванса за давальческие материалы в размере 27 879 834 руб. 04 коп., неустойки за непредставление исполнительной документации в размере 14 294 354 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Центрремонт» (далее - ООО «Газпром центрремонт»).

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Панкратьевой Н.А. на судью Петрову О.О.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Петровой О.О. на судью Досову М.В.

В судебном заседании представители ООО «ТехноСвязьСтрой» поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ООО «Энергогаз» возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2014 между ООО «ТехноСвязьСтрой» (субподрядчик) и ООО «Энергогаз» (субгенподрядчик) заключен договор № ЭГ-СП-НС- 86/203.14, по условиям Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный срок построить и передать Субгенподрядчику законченный строительством Объект «Расширение Пунгинского ПХГ», код стройки 048, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с его назначением, а Субгенподрядчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект.

Согласно пункту 3.1 договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2015) стоимость работ составила 773 077 009 руб. 00 коп., с учетом НДС – 912 230 870 руб. 62 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.10.2015 сторонами принят Дополнительный расчет договорной цены на строительство и реконструкцию Объекта (Связь) в размере 49 537 195 руб. 32 коп.

Пунктом 4.4 договора установлен порядок приемки выполненных работ, а также порядок ежемесячных платежей, а именно:

Субподрядчик не позднее 15 числа отчетного месяца представляет Субгенподрядчику:

- Журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а, согласно Приложению № 15), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и сметной документации, или применяемой к объекту сметной документации по каждому конструктивному элементу или виду работ в 1 экземпляре на электронном и бумажном носителях;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2, согласно Приложению № 6) на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе. В Акте о приемке выполненных работ, а также при заполнении графы 1 счета-фактуры указывается наименование и код стройки;

- Расчет стоимости выполненных работ за отчетный месяц согласно Приложению № 6.1, подписанного у уполномоченного представителя Субгенподрядчика, в 1 экземпляре на электронном носителе и в 4-х экземплярах на бумажном носителе;

- Акт сверки стоимости материалов поставки Субгенподрядчика, приобретенных им у Централизованного поставщика (Приложение № 16), в 1 экземпляре на электронном носителе и в 4-х экземплярах на бумажном носителе;

- Полный комплект Исполнительной документации на электронном носителе (CD-R диск) и копию на бумажном носителе на объемы работ, выполненные в отчетном месяце;

- Реестр неустраненных нарушений, выявленных при проведении проверок строительным контролем Заказчика (Приложение № 33).

В случае если Субподрядчиком не оформлен, не завизирован специалистом по Строительному контролю и/или не сдан Субгенподрядчику полный комплект Исполнительной документации, Субгенподрядчик вправе не принимать работы. В этом случае Субподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ (пункт 4.4.1 договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2015).

Оплата выполненных работ производится Субгенподрядчиком в течение 30 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика (пункт 4.4.5 договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2015).

Истцом указано, что за период с октября по декабрь 2016 года им выполнено, а ответчиком принято без замечаний работ на общую сумму 60 446 033 руб. 36 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

ООО «Энергогаз» обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, сумма задолженности составила 38 446 033 руб. 27 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Кроме того, истцом указано, что за период с января по октябрь 2017 года у ООО «Энергогаз» имеется задолженность за выполненные работы на сумму 12 501 961 руб. 94 коп.

Истец основывает свои требования на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных им в одностороннем порядке, представлены доказательства направления в адрес ответчика расчетных документов, актов и справки по форме КС-3 (письма от 03.03.2017 № 15/ГО, № 16/ГО, от 28.03.2017 № 22/ГО, от 17.07.2017 № 96/ГО, от 15.08.2017 № 106/ГО, от 23.10.2017 № 147/ГО).

В силу пункта 4.4.4 договора Субгенподрядчик в течение 5 рабочих дней, с момента получения указанных в пункте 4.4.3. документов, подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Два экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц согласно Приложению № 12 в печатной форме остаются у Субгенподрядчика, а два экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц в печатной форме передаются Субподрядчику.

Однако субгенподрядчик от подписания указанных актов уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

В подтверждение факта выполнения работ по договору надлежащим образом ООО «ТехноСвязьСтрой» представлены также документы, из которых следует, что работы на объекте полностью завершены, объект выполнен в соответствии с проектом и готов к эксплуатации, а именно:

- Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 12.08.2016 № 57/7031;

- Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 19.12.2016 № 57/11963;

- Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), подписанный участниками строительства - представителями Инвестора, Заказчика ООО «Газпром центрремонт», строительного контроля, эксплуатирующей организации, ООО «Газпром газнадзора» и генерального подрядчика ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ»;

- Приложения к форме № 14 «Справка о работоспособности средств связи», «Справка об обеспечении объекта электроэнергией», «Справка о приеме оборудования после индивидуального испытания и комплексного опробования»;

- Распоряжение об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Расширение Пунгинского ПХГ, I пусковой этап в составе стройки «Расширение Пунгинского ПХГ» от 10.11.2017 № 515;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 86-501000-3014083- 2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения ООО «ТехноСвязьСтрой» работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ООО «Энергогаз» не оспорены.

Оплата за выполненные работы ООО «Энергогаз» в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 47 196 140 руб. 37 коп., который подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску.

Пунктом 18.18 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,01% от суммы не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ООО «Энергогаз» возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

ООО «ТехноСвязьСтрой» начислены к взысканию с ООО «Энергогаз» пени в размере 384 707 руб. 23 коп. в размере 0,04% от суммы договора.

Расчет истцом размера пеней проверен судом, соответствует условиям договора, ООО «Энергогаз» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ООО «Энергогаз» подано встречное исковое заявление к ООО «ТехноСвязьСтрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 116 971 277 руб. 18 коп., аванса за давальческие материалы в размере 27 879 834 руб. 04 коп., неустойки за непредставление исполнительной документации в размере 14 294 354 руб. 77 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Энергогаз» указано, что оплата по договору произведена им на сумму 342 640 420 руб. 76 коп., работы выполнены ООО «ТехноСвязьСтрой» на сумму 122 512 430 руб. 91 коп., доказательств выполнения работ на сумму 116 971 277 руб.18 коп. ответчиком по встречному иску не представлено.

Истцом по встречному иску указано, что 29.09.2017 им было направлено ООО «ТехноСвязьСтрой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 25.5 договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем пунктом 25.3 договора установлено, что в случае отказа субгенподрядчика от исполнения обязательств, он обязан произвести оплату выполненных работ на день отказа и оплатить документально подтвержденные расходы субподрядчика, связанные с перебазировкой персонала, техники, оборудования, материалов по расчетам, предварительно согласованным с субгенподрядчиком.

Из материалов дела усматривается, что за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года сторонами без замечаний подписаны Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на сумму 381 160 454 руб. 12 коп. За тот же период Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в текущих ценах подписаны сторонами на сумму 122 512 430 руб. 91 коп., что истцом по встречному иску не оспаривается.

Фактически требование ООО «Энергогаз» о взыскании неосвоенного аванса представляет собой разницу между стоимостью фактически выполненных работ, указанной в актах по форме КС-2, и стоимостью работ и затрат, указанной в справках по форме КС-3.

Данная разница включает в себя стоимость дополнительных работ (пункт 3.4 договора), затраты по перебазировке техники (пункты 3.2.1, 6.13 договора), затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, затраты на строительство временных зданий и сооружений, издержки, связанные с инфляционными рисками (пункт 3.2.1 договора).

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы для определения объемов выполненных субподрядчиком дополнительных работ.

С учетом мнения сторон, суд определил отказать в проведении судебной экспертизы, поскольку ООО «Энергогаз» не уточнен перечень дополнительных работ, которые не выполнены ООО «ТехноСвязьСтрой» и необходимо проверить экспертам.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «ТехноСвязьСтрой» указало, что им выполнен весь комплекс строительно-монтажных работ по объектам в составе стройки «Расширение Пунгинского ПХГ» и понесенных фактических затрат, включенных в Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года на общую сумму 381 160 454 руб. 12 коп.

В подтверждение данного довода ООО «ТехноСвязьСтрой» представлен согласованный сторонами помесячный расчет стоимости дополнительных работ, локальный ресурсный сметный расчет, акты на дополнительные работы, доказательства их направления, расчет затрат по командировочным расходам и перебазировке техники, журнал работ с отметками строительного контроля, письма ООО «Энергогаз» о принятии выполненных работ, платежные поручения о частичной оплате ООО «Энергогаз» задолженности за строительно-монтажные работы.

Таким образом, ответчиком по встречному иску представлены достаточные и достоверные доказательства фактического выполнения работ по договору и их сдачи ООО «Энергогаз», в связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о возврате аванса за давальческие материалы на сумму 27 879 834 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в ред. Дополнительного соглашения № 5 от 14.04.2016) материалы (кроме оборудования поставки заказчика и расходных и вспомогательных материалов), изделия и конструкции поставки субгенподрядчика передаются в переработку субподрядчику на давальческих условиях на основании ДРВ и требования-накладной (приложение № 27). Передача материалов в переработку производится в соответствии с приложением № 24 к Договору.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения данного требования, сослался на нарушение истцом сроков поставки материалов для производства работ, о чем свидетельствует письмо от 28.12.2015 № 273. Стоимость полученных материалов на сумму 3 751 854 руб. 84 коп. ответчик зачел в счет задолженности истца за оплату выполненных работ за период с января по октябрь 2017 года.

Согласно материалам дела и представленным доказательствам оставшаяся стоимость полученных материалов для производства работ в размере 24 127 979 руб. 20 коп. не может быть взыскана с ответчика по встречному иску, поскольку частично не подтверждена документально передача данных материалов ответчику, частично данные материалы были использованы для производства работ.

Также истцом по встречному иску предъявлена к взысканию неустойка в размере 14 294 354 руб. 77 коп. за непредставление исполнительной документации.

В обоснование данного требования истец указал, что в нарушение своих обязательств по договору исполнительная документация ответчиком не передавалась, в связи с чем подлежат начислению пени в порядке пункта 18.4 договора.

Ответчик по встречному иску возражал против доводов истца, указав, что пунктом 4.4 договора предусмотрен определенный порядок приемки выполненных работ, представлены документы, свидетельствующие о передаче истцу исполнительной документации.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Перечисленная оплата за проведение экспертизы в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика.

Поскольку при подаче встречного иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСвязьСтрой» 47 196 140 руб. 37 коп. задолженности, 384 707 руб. 23 коп. неустойки и 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 200 000 (двести тысяч) руб., уплаченных по платежному поручению от 18.12.2017 № 1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова