Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А13-8294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8294/2023
город Вологда
30 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

          Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4015 руб. 48 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27 ноября 2023 года № 124-23, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 4015 руб. 48 коп., в том числе задолженности за потребленную энергию и мощность за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 2937 руб. 00 коп., пеней за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 10 ноября 2022 года по 21 июня 2024 года на задолженность за электрическую энергию за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 1078 руб. 08 коп., пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, начисленную с 22 июня 2024 года по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением председателя судебного состава ФИО2 от 17 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-8294/2023 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает,                     что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности Вологодского муниципального района по следующим адресам:

- Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>, кв. 4;

- Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>;

- Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>;

- Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>;

- Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>.

В отзыве ответчик указал, что жилые помещения принадлежат ему на праве муниципальной собственности.  Указанные квартиры в пользование гражданам не переданы, являются пустующими, кроме жилого помещения по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>. Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 2 июля 2018 года № 651 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>, признан аварийным подлежащим сносу. Однако как следует из акта осмотра жилого помещения от 9 июля 2024 года квартиру незаконно занимает гражданка ФИО3 и ее семья. Вселение указанных лиц в квартиру № 2 на законных основаниях не производилось.

Истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения     № 35020210020074, который со стороны ответчика не подписан и истцу не возвращен.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество в период с сентября по декабрь 2022 года осуществляло поставку электрической энергии, для оплаты выставило Администрации счета-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком признан.

Ответчик доказательств оплаты потребленной электрической энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункта 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой суммы за поставленную электрическую энергию истец начислил пени на основании вышеназванных положений законодательства за период с 10 ноября 2022 года по 21 июня           2024 года в сумме 1078 руб. 08 коп.

Расчет пеней судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 22 июня      2024 года по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование о взыскании пени и пени по день фактической оплаты признается судом обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 4015 руб. 48 коп., в том числе задолженность по оплате поставленной электрической энергии за сентябрь – декабрь           2022 года в сумме 2937 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 10 ноября 2022 года по 21 июня 2024 года в сумме 1078 руб.          08 коп., а также пени с соответствии с пунктом 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 22 июня 2024 года по день фактической уплаты задолженности, а также  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина