Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А23-3873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3873/2017
14 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром электрогаз", 117449, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 14 501 512 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 46 от 01.01.2017;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром электрогаз" обратилось в арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" с иском о взыскании задолженности по договору субподряда №ГС-07/15-ДС от 30.03.2015 в размере 13 926 437 руб. 38 коп., пени в размере 480 043 руб. 20 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 13 926 437 руб. 38 коп., а также увеличение иска в части требования о взыскании пени до 660 214 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, начисление в связи с этим неустойки на сумму задолженности. Возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора заключением мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие намерения сторон урегулировать спор заключением мирового соглашения, пояснил, что переговоры сторонами не ведутся.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 01.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 01.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пояснений представителя истца об отсутствии намерения урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Между тем в судебном заседании 01.09.2017 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.09.2017 для возможности урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке.

Информация об объявлении перерывы размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того ответчик о времени и месте судебного разбирательства послу перерыва извещен посредством направления телефонограммы.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2017 с участием представителя истца, допущенного в судебное заседание до объявления перерыва.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточненные исковые требования поддержал.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.09.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.09.2017 для уточнения расчета неустойки.

Информация об объявлении перерывы размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований (заявление от 07.09.2017) до 656 404 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №ГС-07/15-ДС на выполнение строительных (монтажных) работ, в соответствии с которым ответчик (генподрядчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить на строительстве объекта: "Реконструкция базисного склада хладагента для СОГ-4 КС Ямбургская" строительно-монтажные работы соглансо Приложении №1, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ и сдать указанные работы Генподрядчику в пределах, оговоренных настоящим договором сроков.

Стоимость работ на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене и составляет 94 765 956 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 14 455 824 руб. 76 коп. (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 5 договора. Текущие оплаты выполненных работ производятся на основании предъявленных счетов-фактур и оформленных актов по формам КС-2, КС-3, в течение 10 дней после перечисления целевых денежных средств заказчиком, но не позднее 90 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в размере 99% от договорной суммы после устранения замечаний, выявленных при приемке работ, выполненных подрядчиком и предоставления полного комплекта исполнительной документации. Остаток в размере 1% договорной суммы выплачивается генподрядчиком в течение 30 дней, со дня подписания акт приемки объекта.

Дополнительным соглашением №3 от 08.06.2016 сторонами изменена стоимость работ - 96 778 182 руб. 09 коп., в том числе НДС - 14 762 773 руб. 54 коп.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом на общую сумму 13 967 228 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016, 30.09.2016, 30.11.2016).

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 13 926 437 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности от 04.04.2017 №1529 (т.1, л.д. 108), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, образование в связи с этим задолженности, а также на неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности, изложенное в претензии от 04.04.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, ответчиком по платежным поручения от 28.07.2017 №1580 и 30.06.2017 №1377 перечислены истцу денежные средства в общей сумме 13 926 437 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от исковых требований о взыскании задолженности 13 926 437 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.3 договора в случае нарушения генподрядчиком договорных обязательств подрядчик вправе применить штрафные санкции- за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере процентной ставки банка, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, исчисляемой за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2016 по 28.07.2017 в сумме 656 404 руб. 25 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" г.Калуга в пользу акционерного общества "Газпром электрогаз" г. Москва пени в размере 656 404 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 032 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 882 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.





Судья

подпись

И.В. Чехачева