Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А59-3762/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3762/2024

Резолютивная часть решения подписана 21.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2024

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7 702 руб. почтовых расходов в размере 661 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Колос» (далее – АОА «Колос», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее – ООО «Аркона», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 702 руб. почтовых расходов в размере 661 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил подготовку и перешел в основное судебное заседание.

В целях предоставления дополнительных доказательств и пояснений в части требования о взыскании почтовых расходов, в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 октября 2024 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках перерыва от истца поступила квитанция АО «Почта России» на сумму 328,84 руб.

Квитанция приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию ОАО «Колос» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам согласно товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам, УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора определяется как цена всего поставленного поставщиком товара за весь период действия настоящего договора, согласно сумм, указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, УПД, которые передаются в момент приемки товара покупателю.

Цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, выражена и указана в УПД, товарно-транспортной накладной, в цену товара включен НДС, стоимость упаковки маркировки товара. Оплата осуществляется в безналичной форме на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 5 (пяти) дней со дня получения товара. Датой отгрузки товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной при приемке товара. (п. 4.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 7 702 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 399 от 04.01.2023 на сумму 3 200 руб. и № 3860 от 13.01.2023 на сумму 4 502 руб.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

25.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 83 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 399 от 04.01.2023 на сумму 3 200 рублей и № 3860 от 13.01.2023 на сумму 4 502 рубля.

Товар принят ответчиком без замечаний (иное из материалов дела не следует).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплат поставленного товара также не представил.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности признает обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере - 7 702 рубля.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 661 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

В доказательства несения почтовых расходов истцом представлены квитанции АО «Почта России» от 16.06.2024 на сумму 328,84 рублей и от 16.04.2024 на сумму 333,07 рубля.

С учетом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов истцом заявлены обосновано и подлежат взысканию с ответчика в размере 661 руб. 91 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1158 от 13.06.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере в размере 7 702 руб., почтовые расходы в сумме 661 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева