Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А63-18496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени; о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2011 № 133 и обязании передать земельный участок администрации по акту приема-передачи, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 220 563,15 рублей задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года, 57 968,71 рублей пени за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года по договору аренды от 30.11.2011 № 133, о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2011 № 133 с кадастровым номером 26:24:040465:84 в связи с неисполнением условий договора и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 26:24:040465:84 администрации по акту приема-передачи.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты долга и пени не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 между администрацией города Минеральные Воды (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 133, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 737 кв.м с кадастровым номером 26:24:040465:84, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 28 м на юго-восток от жилого дома № 72 по ул. Советская, под строительство здания магазина сроком с 15.11.2011 по 14.11.2060. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.11.2012 за № 26-26-21/030/2012-420.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.3 договора).

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года образовалась задолженность в сумме 220 563,15 рублей.

С учетом пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 57 968,71 рублей за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017 № 1582 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности и предложением о расторжении договора аренды от 30.11.2011 № 133, с приложением проектов дополнительных соглашений о расторжении указанного договора. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение обязанности по оплате арендной платы и пени и оставление требования о расторжении договора без ответа явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» задолженность по арендной плате за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года составила 220 563,15 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 57 968,71 рублей.

Представленные истцом расчёты долга и пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Предприниматель заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрацией также заявлено требование о расторжении договора аренды от 30.11.2011 № 133.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 05.06.2017 № 1582 с приложением дополнительных соглашений о расторжении и доказательством её направления ответчику.

Суд полагает, что допущенная ответчиком просрочка и неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017, т.е. почти шесть лет, является существенным нарушением обществом условий договоров.

Доказательств погашения задолженности ответчик при рассмотрении спора не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд, учитывая неоднократное нарушение предпринимателем сроков внесения арендной платы по договору аренды более пяти лет, существенный характер допущенных нарушений, а также фактические обстоятельства данного дела, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ, а также пунктами 4.1.1, 6.3 договора оснований для досрочного расторжения судом договора аренды от 30.11.2011 № 133.

Согласно абзацу 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, 220 563,15 рублей задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года, 57 968,71 рублей пени за период с 4 квартал 2011 года по 2 квартал 2017 года.

Расторгнуть договор аренды от 30.11.2011 № 133 земельного участка площадью 737 кв.м с кадастровым номером 26:24:040465:84, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 28 м на юго-восток от жилого дома № 72 по ул. Советская под строительство здания магазина, заключенный между администрацией города Минеральные Воды и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 571 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун