Решение от 28 января 2019 г. по делу № А74-17881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17881/2018
28 января 2019 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 467 619 руб. 26 коп., в том числе 1 443 290 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.04.2018 №41-МК, 24 329 руб. 26 коп. неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 31.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 288 448 руб. 78 коп., в том числе 284 256 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.04.2018 №41-МК, 4192 руб. 78 коп. неустойки.

Определением от 25.12.2018 принято увеличение размера исковых требований до 1 474 112 руб. 08 коп., в том числе 1 443 290 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.04.2018 №41-МК, 30 822 руб. 08 коп. неустойки за период с 28.04.2018 по 20.11.2018.

Протокольным определением от 21.01.2018 суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 467 619 руб. 26 коп., в том числе 1 443 290 руб. задолженности, 24 329 руб. 26 коп. неустойки.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании пени. Указал на то, что в соответствии с соглашением оплата субсидий производится ежемесячно.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 23.04.2018 заключен муниципальный контракт № 41-МК, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию в количестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в контракте и спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1., 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени (пункт 6.9 контракта).

В период действия контракта по товарным накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 1 555 610 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о получении товара в товарных накладных проставлены подписи лиц, принявших товар.

Платежным поручением от 13.07.2018 №7685 произведена оплата по товарной накладной от 28.04.2018 №1 в сумме 112 320 руб.

30.07.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

19.11.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 23.04.2018 № 41-МК. В пункте 2 соглашения указано, что на момент заключения соглашения поставлен товар на сумму 1 555 610 руб. на оставшуюся сумму 560 736 руб. товар не поставляется и соответственно не оплачивается. Согласно пункту 3 соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения о расторжении, за исключением обязательств по оплате за поставленный товар.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Сторонами заключён контракт, предусмотренный параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующий положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 555 610 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными товарными накладными.

Доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 443 290 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 1 443 290 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 контракта установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 1/300 ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполнения обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты по контракту, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 329 руб. 26 коп. за период с 20.07.2018 года по 21.01.2019.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал, что расчет истца не нарушает прав ответчика.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 467 619 руб. 26 коп., в том числе 1 443 290 руб. долга и 24 329 руб. 26 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 27 676 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» 1 467 619 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 26 коп., в том числе 1 443 290 руб. долга, 24 329 руб. 26 коп. неустойки.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 27 676 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко