Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-288528/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288528/19-143-2210
03 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» (ИНН <***>)

к ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>)

о взыскании 1.649.808 руб. 16 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 02.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 06.07.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» о взыскании задолженности по договору №АТ-300419-СМР-01 от 30.04.2019г. в размере 1.649.808 руб. 16 коп

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что работы выполнены с нарушениями, работы не выполнены истцом, замечания изложенные в предписаниях и актах не устранены.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» и Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» заключен договор №АТ-300419-СМР-01 от 30.04.2019г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных работ, а генподрядчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ 1 649 808 руб. 16 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2019г., от 31.07.2019г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2019г., от 31.07.2019г., направленными истцом в адрес ответчика.

Согласно п.4.3.2 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства на оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 6149 808 руб. 16 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Так, обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, исходя при этом из следующего.

Как ранее было отмечено между сторонами 30.04.2019г. был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №АТ-300419-СМР-01.

Во исполнение условий договора в мае и июне 2019 года были выполнены строительно-монтажные работы, а именно работы по устройству гидроизоляции на объекте физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> вл.16, что подтверждается актами по форме КС-2 №№1,2 от 31.05.2019г. и от 31.07.2019г.

Так, материал дела свидетельствуют, что Акт №1 от 31.05.2019г. подписан уполномоченным представителем ответчика.

Акт №2 от 31.07.2019г. направлен почтой в адрес ответчика.

Исполнительная документация, включающая исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ к акту по форме КС-2 №2 от 31.07.2019г. переданы ответчику по актам №11/07 от 11.07.2019г. и №16/07 от 16.07.2019г.

Работы, выполненные в июне 2019 года (гидроизоляционный ковер и стяжка) были приняты комиссией по акту приема-передачи гидроизоляционного ковра №4 от 10.06.2019г., акту №ГИ/07 от 12.07.2019г., которым подтверждается, что ООО «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» произвела работы по устройству гидроизоляции и цементно-песчаной стяжки. Акт подписан представителями истца и ответчика.

Так, вышеуказанными документами подтверждается факт выполнения работ, указанных в акте по форме КС-2 №2 от 31.07.2019г.

Поскольку письменного мотивированного отказа от приемки выполненных в июне 2019 года работ, от ответчика не поступило, то работы считаются принятыми 10.09.2019г. и подлежащими оплате.

Срок оплаты по договору -10 рабочих дней с даты подписания , то есть 24.09.2019г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Таким образом, принятые ответчиком работы, отраженные в актах по форме КС-2 №1 и №2 от 31.05.2019г., и от 31.07.2019г. подлежат оплате в сроки, установленные п.4.3.2 договора, то есть не позднее 12.06.2019г. и 24.09.2019г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не влияют на обязанность ответчика оплатить выполненные истцом и фактически принятые ответчиком работы без замечаний по их качеству и количеству.

В том случае, если после принятия работ, в них были обнаружены какие-либо недостатки, то процесс фиксации этих недостатков должен был происходить с участием уполномоченного представителя истца (которого после 27.06.2019г. на объект не допускали, что отражено в письме №175 от 28.06.2019г.); с согласованием объемов и стоимости работ по устранению недостатков, однако такой акт, подписанный представителем истца, отсутствует; с предоставлением истцу возможности устранить эти недостатки самостоятельно. Кроме того, после 27.06.2019г. представителя истца на объект не допускали.

Процедура предъявления недостатков ответчиком нарушена, в связи с чем, нельзя считать установленным ни сам факт наличия недостатков, ни стоимость их устранения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» (ИНН <***>) 1 649 808руб. 16коп. задолженности и 29 498руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис