Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А37-2953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2953/2018

18.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 119 578 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: А.В. Абельмас, доверенность от 13.04.2018

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 1

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» – собственнику нежилого помещения площадью 816,6 кв.м, кадастровый номер 49:09:000000:1462 (<...>), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 102 075 рублей 00 копеек, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 150 рублей 15 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13.04.2018 по 23.01.2019, в размере 17 353 рублей 59 копеек, а всего – 119 578 рублей 74 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д.11-14, 41, т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 154, часть 14 статьи 155, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2018 № А37-887/2018, от 23.10.2018 № А37-1873/2018.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 25.01.2019 об уменьшении суммы иска до 118 051,39 рублей, в том числе долг за содержание общего имущества – 102 075,00 рублей; долг за СОИ ОДН ХВС – 150,70 руб., неустойка за период с 13.04.2018 по 14.02.2019 – 15 825,69 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании устно сумму долга признал, вопрос о взыскании пени оставил на усмотрение суда, приобщил копии правоустанавливающих документов.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.06.2016, лицензии от 15.03.2018 № 59, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Управляющая компания г. Магадана» (л.д. 11-13, 19-33, т.1).

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016, заключенным управляющей компанией с собственниками помещений в указанном МКД, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 25,00 руб./кв.м (л.д.32, т.1).

Собственником нежилого помещения с кадастровым № 49:09:000000:1462 площадью 816,6 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме, с 17.11.2017 является ответчик (л.д.14-17, т.1).

В период с 01.06.2018 по 31.10.2018 истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в указанный период образовалась задолженность в размере 102 225,70 руб., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества – 102 075,00 руб., задолженность по коммунальным платежам (холодное водоснабжение на общедомовые нужды) – 150,70 руб.

Претензии истца от 27.07.2018, от 22.10.2018, (л.д.34-39, т.1), направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается материалами дела (л.д.43-66, т.1; л.д.16-35, т.2).

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 102 225,70 руб., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 – 102 075,00 руб. (816,6 х 25,00 х 5), задолженность по коммунальным платежам (холодное водоснабжение на общедомовые нужды) за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 – 150,70 руб.

Расчет исковых требований в части задолженности за водоснабжение (холодное) на содержание общего имущества МКД произведен истцом по методике, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом действующих в спорный период тарифа и норматива (л.д.67-68, т.1).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 225,70 руб., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 – 102 075,00 руб., задолженность по коммунальным платежам (холодное водоснабжение на общедомовые нужды) за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 – 150,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.04.2018 по 14.02.2019 в размере 15 825,69 руб., в том числе 4 121,02 руб. – пеня, начисленная за период с 11.08.2018 по 14.02.2019 на долг ответчика за период с 01.06.2018 по 31.10.2018; 7 309,41 руб. - пеня, начисленная за период с 13.04.2018 по 12.11.2018 на долг ответчика, взысканный по решению Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2018 по делу № А37-887/2018 (л.д.69-72, т.1); 4 395,26 руб. - пеня, начисленная за период с 17.10.2018 по 14.02.2019 на долг ответчика, взысканный по решению Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2018 по делу № А37-1873/2018 (л.д.73-80, т.1).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт просрочки исполнения основного обязательства, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2018 по 14.02.2019 в размере 15 825,69 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 118 051,39 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4542,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 21.11.2018 № 3129 уплатил госпошлину в размере 4386,00 рублей (л.д.10, т.1).

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 25.01.2019. Считать суммой иска – 118 051 рубль 39 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 102 225 рублей 70 копеек, неустойку в размере 15 825 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 386 рублей 00 копеек, а всего – 122 437 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 156 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова