Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-86192/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86192/17
18 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсибгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсибгаз» (далее – ООО «Тюменьсибгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее – ООО «НГСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2017 № 56/02/11 в размере 1 495 00 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 870 руб. 72 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 между ООО «Тюменьсибгаз» (субподрядчик) и ООО «НГСК» (подрядчик) заключен договор № 56/02/11, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по бестраншейной прокладке кожухов Ду 1200 методом ГНБ на объекте «Строительство водовода в две нитки от насосной станции 1-го подъема «Епанчинского водозабора» до площадки ВОС», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 9 900 000 руб. 00 коп.

Истцом указано на перечисление ответчиком аванса в размере 3 500 000 руб. 00 коп.

Окончательная оплата работ производится подрядчиком в течение 45 дней с момента фактического выполнения работ (пункт 3.9.2 договора).

Как указывает истец, субподрядчиком был успешно проложен кожух 1-й нитки водовода, о чем представлен акт о приемке выполненных работ от 06.03.2017 № 1 на сумму 4 995 000 руб. 00 коп., подписанный им в одностороннем порядке.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика указанного акта письмом от 06.03.2017 исх. № 28 (вх. от 07.03.2016 № 17/888), однако ответчик от подписания акта уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

Между тем в ходе выполнения работ по прокладке кожуха 2-й нитки водовода по независящим от субподрядчика обстоятельствам (неустановленное препятствие) произошел обрыв соединительной муфты, в результате чего пробуренная методом наклонно-направленного бурения скважина стала непригодна к протаскиванию футляра (прокладке кожуха водовода). Поскольку данная скважина была пробурена в соответствии с проектом, то для прокладки водовода необходимо было изменить проект в данной части, предусмотрев изменение трассы данной нитки водовода. Кроме того, строительная площадка, переданная субподрядчику и представляющая собой котлован, в силу изменения погодных условий, в связи с подъемом уровня грунтовых вод, обрушением стенок, стала приходить в непригодность. Изложенное вызвало невозможность продолжения работ по договору, о чем субподрядчик известил ответчика письмом от 07.04.2017 № 52 (получено 12.04.2017) и приостановил выполнение работ.

Поскольку ответчик в разумный срок действий по исполнению договора не предпринял, указаний субподрядчику не дал, истец письмом от 24.05.2017 № 72 (получено 26.05.2017) отказался от исполнения договора, повторно направив в адрес заказчика акт выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 495 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НГСК» обязательства по оплате выполненных работ ООО «Тюменьсибгаз» заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в размере 47 870 руб. 72 коп., рассчитанные за период с 06.06.2017 по 14.10.2017.

Расчет истцом размера процентов проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсибгаз» 1 495 000 руб. 00 коп. задолженности, 47 870 руб. 72 коп. процентов и 28 429 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова