Решение от 27 января 2021 г. по делу № А27-24304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24304/2020
город Кемерово
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 895 211 руб. 70 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.12.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (далее – ООО «Кордис Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №11» (далее – ГАУЗ «КГКБ №11», ответчик) о взыскании 891 076 руб. 96 коп., в том числе 858 422 руб. 95 коп. долга, 32 654 руб. 01 коп. пени, пени по день фактической уплаты долга, а также 326 руб. 82 коп. почтовых расходов (с учетом увеличения размера требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании пени до 36 788 руб. 75 коп. в связи с увеличением периода просрочки, возражения относительно предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутвие.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер исковых требований составил 895 211 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, а также настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с января 2021 по январь 2022.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ГАУЗ «КГКБ №11» (заказчик) и ООО «Кордис Лайн» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 2019.382125, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить лекарственный препарат (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. общая стоимость настоящего договора составляет 858 422 руб. 95 коп.

Оплата товара по настоящему договору производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежными поручениями в следующем порядке: расчеты с поставщиком осуществляются в пределах стоимости (цены) поставленного товара в течение 90 (девяносто) дней с момента представления поставщиком документации, указанной в Задании на поставку товара, и после подписания заказчиком и поставщиком товарных накладных (универсальных передаточных документов) (и/или акта сдачи-приемки товара) и иной документации, подтверждающей передачу товара по количеству и качеству (п. 2.3. договора).

В рамках действия контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 858 422 руб. 95 коп., однако ответчик обязательство по оплате товара не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика были направлены претензии от 26.02.2020 и от 28.07.2020 с требованием об оплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Получение товара ответчиком и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 19102100016 от 21.10.2019 на сумму 294 316 руб. 44 коп. и № 20011500023 от 15.01.2020 на сумму 564 106 руб. 51 коп., актами приема-передачи товара по контракту, в которых имеются отметки о получении товара покупателем.

Получение товара и наличие задолженности подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании, доказательств полной или частичной оплаты долга в суд не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 858 422 руб. 94 коп. задолженности подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 7.1.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.1.3 договора).

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 36 788 руб. 75 коп. за период с 23.01.2020 по 18.01.2021.

Расчет произведен по каждой товарной накладной отдельно, период начисления учитывает даты получения товара ответчиком и согласованную сторонами отсрочку платежа.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика в сумме 20 904 руб., из которых 20 571 руб. подлежит возмещению в пользу истца, а 333 руб. – взысканию в доход федерльного бюджета в связи увеличением размера исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензий и копии искового заявления.

Расходы на отправку почтовых отправлений подтверждены квитанциями почты №011537 от 27.02.2020 на сумму 95 руб. 42 коп., № 037635 от 03.08.2020 на сумму 130 руб. и № 185685 от 24.09.2020 на сумму 101 руб. 40 коп. В общей сумме расходы истца на отправку почтовых отправлений составляют 326 руб. 82 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу сроком на 12 месяцев, начиная с января 2021 по январь 2022 включительно.

Необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта ответчик обосновывает наличием большой кредиторской задолженностью из-за короновирусной инфекции, так как отделения практически не работают, закрыты на карантин из-за болезни медицинского персонала.

Истец заявил возражения относительно предоставления рассрочки, поскольку часть обязательств ответчика возникли до наступления короновирусных обстоятельств, но не были исполнены ответчиком даже с учетом отсрочки платежа в 90 дней.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на указанных в заявлении условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или рассрочки. При решении данного вопроса суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом обоюдных интересов должника и кредитора.

Основным критерием удовлетворения заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнения решения суда. При оценке таких причин или обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника.

Предоставление одной из сторон спорного гражданского правоотношения каких-либо преимуществ, в том числе, связанных с отсрочкой или рассрочкой исполнения судебных актов, вступает в противоречие с такими принципами судопроизводства в арбитражных судах как равноправие сторон, равенство всех перед законом и судом (статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик со ссылкой на свое тяжелое материальное положение, вызванное пандемией короновирусной инфекции, просит предоставить ему рассрочку оплаты суммы основного долга на 12 месяцев, начиная с января 2021 по январь 2022.

Однако тяжелое имущественное положение не относится к обстоятельствам, при которых суд предоставляет отсрочку или рассрочку в исполнении. В противном случае предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта, ответчик не представил документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, а также не представил пояснений о том, каким образом предоставление рассрочки по настоящему делу может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда с учетом рассрочки.

При этом суд также учитывает, что частично задолженность ответчика образовалась до начала пандемии COVID-2019, однако, ответчик ни до подачи искового заявления в суд (17.11.2020), ни в ходе рассмотрения дела в суде погашение задолженности (в том числе частичное) не произвел, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

По мнению суда, предоставление рассрочки на условиях, предложенных ответчиком, существенно ущемит интересы истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» 895 211 руб. 70 коп. (в том числе 858 422 руб. 95 коп. долга, 36 788 руб. 75 коп. пени), а также 20 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 326 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» пени, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы долга в размере 858 422 руб. 95 коп., за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №11» в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова