Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-46656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46656/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.08.2024 ответчику предложено в срок до 20.09.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.10.2024.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.10.2024.

От ответчика 23.10.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 27 мая 2021 года между ООО «МС-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ГУП «ИнвестСтрой» (заказчик) заключен договор подряда № 05-21 (договор).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ на момент заключения настоящего Договора в соответствии с Приложением №1 составляет 2 240 000 (Два миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 373 333 рубля 33 копейки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ в соответствии с подписанными актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работы определены сторонами: Срок начала выполнения работ: 27 мая 2021. Срок окончания работ по договору: 30 сентября 2021.

Как предусмотрено п. 9.1 договора в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора, Заказчик производит предварительную оплату в размере 300 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%.

Пунктом 9.3 договора установлено, что дальнейшие платежи по договору производятся с учетом перечисленного аванса ежемесячно по мере выполнения работ Подрядчиком, включая устранение выявленных дефектов на основании актов форм КС-2 и КС-3, подписанного Заказчиком и Подрядчиком. При этом отметка о приемке Работ представителя технического надзора Заказчика, совершенная на акте формы КС-2 не является подтверждением принятия Работ и соответственно моментом возникновения обязанности по оплате Работ, а является лишь необходимым условием для принятия документов (форм КС-2 и КС-3) на рассмотрение и утверждение Заказчиком.

После предоставления Подрядчиком актов (форм КС-2 и КС-3) Заказчику с отметкой о приемке работ представителя технического надзора, Заказчик рассматривает и утверждает документы (формы КС-2 и КС-3) в течение 20 рабочих дней путем подписания актов, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ рассмотрения и утверждения актов. В случае утверждения актов (форм КС-2 и КС-3) Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5 рабочих дней работы, согласно утвержденным актам с учетом перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 15 рабочих дней после завершения всех работ по договору, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанных актов приемки выполненных работ форм КС2, КС3, предоставленного счета-фактуры и отчета о расходе давальческих материалов.

Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Несоответствие оформления счета-фактуры требованиям Законодательства, является основанием для задержки оплаты выполненных работ.

15 сентября 2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с условиями которого общая стоимость Работ на момент заключения настоящего Договора в соответствии с Приложением №1 составляет 6 821 432 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 136 905 рублей 33 копейки.

Кроме того, сторонами внесены изменения в п. 3.1 договора, в части начала срока выполнения работ 27 мая 2021 и срока окончания работ по договору: 31 октября 2021.

Также внесены изменения в Приложение №1 к договору № 05-21 от 27.05.2021, которым изменены расценки на виды работ.

Кроме того, 14 февраля 2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с условиями которого в приложение № 1 Договора подряда № 05-21 от 27.05.2021 «согласование расценок» дополнено иными видами работ.

Также внесены изменения в срок начала выполнения работ: 14 февраля 2022 и срок окончания работ по договору: 15 мая 2022.

01.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с условиями которого в приложение № 1 Договора подряда № 0521 от 27.05.2021 «согласование расценок» дополнено новыми видами работ.

Также внесены изменения в срок начала выполнения работ: 01апреля 2022 и срок окончания работ по договору: 15 июня 2022.

Всего согласовано работ на общую сумму 7 727 288 руб., в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-Акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2021 по форме КС-2 на сумму 684 124 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 05.07.2021 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.07.2021 по форме КС-2 на сумму 929 921 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 22.07.2021 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 3 от 19.09.2021 по форме КС-2 на сумму 1 547 241 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 19.09.2021 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 4 от 11.11.2021 по форме КС-2 на сумму 1 623 053 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 11.11.2021 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 5 от 09.12.2021 по форме КС-2 на сумму 838 448 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 09.12.2021 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 6 от 14.02.2022 по форме КС-2 на сумму 592 166 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 6 от 14.02.2022 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 7 от 11.03.2022 по форме КС-2 на сумму 813 440 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 7 от 11.03.2022 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 8 от 20.04.2022 по форме КС-2 на сумму 391 710 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 8 от 20.04.2022 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.05.2022 по форме КС-2 на сумму 95 887 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 9 от 15.05.2022 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 10 от 12.05.2022 по форме КС-2 на сумму 64 000 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 10 от 12.05.2022 по форме КС-3.

-Акт о приемке выполненных работ № 11 от 12.05.2022 по форме КС-2 на сумму 121 698 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ № 11 от 12.05.2022 по форме КС-3.

Всего выполнено работ на сумму 7 701 728 руб. в том числе НДС 20%.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 6 860 246 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 841 441 руб. 60 коп.

Кроме того, между ООО «МС-СТРОЙ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 16.08.2024, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору перешло ИП ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, процентов. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд предлагал ответчику представить отзыв (определение суда от 30.08.2024). Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 841441 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 20.08.2024 в размере 186354 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела.

При этом, суд отмечает, что истцом при расчете процентов истцом не применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, учитывая наличие просрочки выполнения работ, а также с учетом действия моратория, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению с учетом корректировки периода начисления процентов в размере 186181 руб. 95 коп. (за период с 02.10.2022 по 20.08.2024).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начислении процентов с 21.08.2024 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга на сумму с 21.08.2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23274 руб. 05 коп.

На основании 309, 310, 395, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда в размере 841 441 руб. 60 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.08.2024 в размере 186 181 руб. 95 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 274 руб. 05 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Маковкина