Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-300462/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300462/23-80-2342
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРОЛЬГРАДПРОЕКТ" (366034, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г., Р-Н АХМАТОВСКИЙ, ДЭГИ ИМРАНОВИЧА БАГАЕВА УЛ., Д. 17, ОФИС 1/03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 273 125 руб. 21 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРОЛЬГРАДПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 273 125 руб. 21 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 30.12.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -«ответчик», «заказчик», ФКР Москвы) и Общество с ограниченной ответственностью «МурольГраДПроекТ» (далее - «истец», «генподрядчик», ООО «МГРАДПРОЕКТ») заключен договор от 21.10.2022 г. № ПКР-010799-22 (далее - «договор») на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮЗАО, ул. Кравченко, д. 4, корп. 3. (далее - «объект»).

Заказчиком в адрес генподрядчика направлялись нижеуказанные претензии:

1. № ФКР-ПИР-5304/23 от 20.09.2023 г. на сумму 749 220 руб. 11 коп, ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 21.09.2023 г. № 80;

2. № ФКР-ПИР-5304/23 от 28.09.2023 г. направлено возражение на ответ на претензию, ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 20.10.2023 г. № 82;

3. № ФКР-ПИР-5304/23 от 24.10.2023 г. на сумму 591 771 руб. 29 коп., ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 03.11.2023 г. № 90;

4. № ФКР-ПИР-5304/23 от 22.11.2023 г. на сумму 273 125 руб. 21 коп., ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 22.11.2023 г. № 93;

ФКР Москвы вопреки мотивированным ответам ООО «МГРАДПРОЕКТ» направило в ПАО «БАНК ЗЕНИТ» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.11.2023 года № ФКР-ПИР-5304/23 на выплату 273 125 руб. 21 коп. (далее -«требование»)

ООО «МГРАДПРОЕКТ» во избежание ухудшения кредитной истории, самостоятельно оплатило требование на сумму 273 125 руб. 21 коп., что подтверждается ПП № 344 от 24.11.2023 года.

Вышеуказанные претензии выставлялись ООО «МГРАДПРОЕКТ» (в.ч. о взыскании 273 125 руб. 21 коп.) за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

21.10.2022 г. заключен договор № ПКР-010799-22.

28.10.2022 г. подписан акт открытия объекта.

В соответствии с приложением № 1 к договору «график производства и стоимости работ на выполнение работ» срок разработки, согласования проектной документации и сопровождения прохождения экспертизы (далее - «ПСД») до 28.02.2023 г.

24.01.2023 г. генподрядчик получил положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», раньше на месяц срока окончания работ по этапу.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Кравченко, д. 4, корп. 3 срок работ по ремонту фасада с 11.04.2023 г. по 30.06.2023 г.

При выполнении работ были приостановки работ с 29.04.2023 г. по 02.05.2023 г., с 06.05.2023 г. по 10.05.2023 г., с 08.09.2023 г. по 11.09.2023 г. и приостановки выходного дня учтенные в претензии.

Заказчик считает, что по состоянию на 13.09.2023 г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту фасада, просрочка выполнения работ по системе составила 26 дней.

При выполнение работ по капитальному ремонту генподрядчик столкнулся с воспрепятствованием выполнению работ со стороны жильцов МКД, что связано с периодическими приостановками работ, что подтверждается актом об отказе в допуске представителей генподрядчика от 04.04.2023 г., о приостановке работ от 04.04.2023 г., о возобновлении работ от 16.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, генподрядчик не имел возможности в полном объеме выполнять работы по капитальному ремонту в период с 04.04.2023 г. по 16.06.2023 г., в связи с чем срок работ затянулся на 73 (Семьдесят три) календарных дня, из которых заказчиком учтено только 22 праздничных и выходных дня (с 11.04.23 по 16.06.23), итого срок работ затянулся на 51 (Пятьдесят один) календарный день по независящим от сторон обстоятельствам.

Срок работ затянулся из-за разногласий жителей по вопросу разработки проектно-сметной документации, а именно по выбору цвета фасада и облицовки цоколя МКД, в связи с чем сдвинулись сроки выполнения работ.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали обстоятельства, при наступлении которых, срок договора должен быть продлен. В числе указанных обстоятельств указан недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

В соответствии с пунктом 6.1.31 договора, генподрядчик обязан в течение 1 (Одного) дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком проектной и сметной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Генподрядчик в силу п. 6.1.31 договора, факсограммой от 28.03.2023 года № 14 уведомил заказчика о не зависящих от генподрядчика обстоятельствах, создающих невозможность в срок начать работы.

Акты о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г. по договору от 21.10.2022 г. № ПКР-010799-22 подписаны комиссионно, включая представителей:

- начальником Управления строительного контроля по ЮЗАО ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО1;

- генеральным директором генподрядчика ФИО2;

- представителем Управы района Ломоносовский ФИО3;

- представителем ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» ФИО4;

- представителем собственников МКД (квартира № 9) ФИО5;

Согласно условиям договора заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения объекта заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с договором.

У генподрядчика отсутствует техническая возможность для загрузки актов о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г., указанные акты загружаются сотрудниками ТУ ФКР, которые имели данные акты в наличии и имели возможность загрузки их в ИС РСКР.

Более того, акты приостановки и возобновления работ подписаны комиссионно с участием государственных органов, в связи с чем не доверять их подлинности сомнительно.

Порядок приостановки и возобновления работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД регламентирован п. 2 приказа от 29.10.2018 г. № ФКР-14-197/8 «Об утверждении Регламента по контролю за исполнением договорных обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» (в редакции приказа ФКР Москвы от 11.03.2022 г. ФКР-14-60/22) (далее - Приказ).

В соответствии с п. 2.1 Приказа стороны по договору вправе требовать приостановки выполнения работ по системам, предусмотренным договором, в случае обнаружения препятствий к надлежащему исполнению договора.

Согласно приказу, ответственный исполнитель строительного контроля филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» направляет по системе электронного документооборота председателю комиссии по проверке обоснованности оформления актов о приостановке работ/актов о возобновлении работ и их утверждении заявку об утверждении акта о приостановке работ за подписью начальника строительного контроля филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» либо заместителя, исполняющего обязанности начальника строительного контроля ФКР Москвы, с приложением комплекта документов согласно приказу.

Акты о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г. по договору от 21.10.2022 г. №ПКР-010799-22 были переданы установленным порядком в строительный контроль филиала ГАУ «МосжилНИИпроект», что указывает подписание указанных актов их представителями.

31.07.2023 года генподрядчик подал акты выполненных работ на проверку, что подтверждается скриншотом из ИС РСКР, тем самым подтверждается, что генподрядчик завершил работы по договору 31.07.2023 года.

В соответствии с п. 7.8 договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего договора. Организация (строительный контроль) проверяет документацию в течение 7 дней и направляет заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания генподрядчику. В случае возникновения разногласий между генподрядчиком и Организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

Организация в нарушение п. 7.8 договора в срок до 13.09.2023 г. не проверяла документы представленные генподрядчиком, тем самым нарушила условия договора.

Заведомо обладая сведениями о воспрепятствовании выполнению работ по капитальному ремонту ФКР Москвы злоупотребляет своим формальным правом на получение неустойки.

Следовательно, начисление неустойки истцом нельзя признать обоснованным, поскольку допущенная просрочка была следствием, действий жильцов МКД, препятствовавших выполнению работ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 25-КГ18-8: институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В связи с изложенным у генподрядчика не было обязанности по уплате неустойки.

Таким образом, ФКР Москвы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело денежные средства ООО «МГРАДПРОЕКТ» в размере 273 125 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРОЛЬГРАДПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 273 125 (Двести семьдесят три тысячи сто двадцать пять) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 463 (Восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.