Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-130056/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130056/2019
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Балт Медикал", 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, литер А, офис 323; ОГРН 1047855147911

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Юнити Медикал", 121596, <...>, Э 9, пом. II ОФ 138; ОГРН 1167746464137

о взыскании 1 662 700 руб. 06 коп., в т.ч. 1 440 000 руб. задолженности по договору поставки №221/12-18 от 27.12.2018, 222 700 руб. 06 коп. неустойки по п. 5.2. договора №221/12-18 от 27.12.2018 за период с 23.08.2019 по 07.11.2019, а также 29 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Балт Медикал" (далее - ООО "Балт Медикал"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Юнити Медикал" (далее – ООО "Юнити Медикал") о взыскании 1 662 700 руб. 06 коп., в т.ч. 1 440 000 руб. задолженности по договору поставки №221/12-18 от 27.12.2018, 222 700 руб. 06 коп. неустойки по п. 5.2. договора №221/12-18 от 27.12.2018 за период с 23.08.2019 по 07.11.2019, а также 29 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 12.03.2020 на 10 час. 50 мин., судебное заседание на 12.03.2020 на 10 час. 55 мин.

Ответчик в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2018 года между ООО "Балт Медикал" и ООО "Юнити Медикал" заключен договор поставки № 221/12-18 (далее - Договор); 29 апреля 2019 года к договору между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которых стоимость товара составляет 2 900 000 рублей (НДС не облагается).

Оплата товара согласно п. 4.2 Договора осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложение №4 к Договору).

Истец утверждает, что исполнил принятые обязательства надлежащим образом, передал ответчику товар, что подтверждается подписанной 06 мая 2019 года УПД № 645 от 30 апреля 2019 года.

Между тем, ответчик осуществил частичную оплату товара с просрочкой платежей по платежным поручениям № 10 от 09.01.2019 года, № 504 от 01.07.2019 года, № 603 от 14.08.2019 года, № 614 от 23.08.2019 года, № 662 от 12.09.2019 года и имеет долг в сумме 1 440 000 руб.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели неустойку за просрочку обязательства по оплате товара в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.08.2019 по 07.11.2019 составила 222 700 руб. 06 коп.

07 ноября 2019 года в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате на дату фактической оплаты задолженности, которая получена ответчиком 18 ноября 2019 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец на основании п. 6.1. договора обратился с настоящим иском в арбитражный суд (по месту нахождения истца).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил универсальный передаточный документ, в котором имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации, мотивированные, документально обоснованные возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у его задолженности по договору в сумме 1 440 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 440 000 руб. ответчиком не представлено, суд взыскивает с него задолженность в указанном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 23.08.2019 по 07.11.2019 в размере 222 700 руб. 06 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнити Медикал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балт Медикал" 1 662 700 руб. 06 коп., в т.ч. 1 440 000 руб. задолженности по договору поставки №221/12-18 от 27.12.2018, 222 700 руб. 06 коп. неустойки по п. 5.2. договора №221/12-18 от 27.12.2018 за период с 23.08.2019 по 07.11.2019, а также 29 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.