Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А67-8542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8542/2023
г. Томск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № 307/478 (в порядке передоверия),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, ФИО3 по доверенности от 26.09.2023,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8542/2023

по иску акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (119017, город Москва, муниципальный округ Якиманка, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске

к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 137 267,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – ООО «Астро») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности за тепловую энергию и горячую воду, 1 000 рублей неустойки за период с 11.05.2023 по 07.09.2023.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 137 267,74 рублей, в том числе 129 870,90 рублей основного долга, 7 396,84 рублей неустойки за период с 11.05.2023 по 11.10.2023, а также неустойку с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 15).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в апреле-мае 2023 года в принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью 1 747,9 кв. м в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Северске.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» изменило наименование на акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР»).

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»).

ООО «Астро» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не представлен расчет объема коммунального ресурса, потребленного ответчиком, первичные документы, сведения, подтверждающие достоверность указанных в расчете значений. Истец использует в расчетах некорректные и неподтвержденные площади помещений. Помещения ответчика № I (площадь неотапливаемого тамбура 3,5 кв. м), № VIII (площадь неотапливаемого тамбура 10,5 кв. м), расположенные на первом этаже, находятся за пределами теплового контура; площадь указанных помещений должна быть исключена из расчета истца. Наличие изолированных трубопроводов в помещениях (частях помещений) ответчика, расположенных в подвале, свидетельствует о том, что данные подвальные помещения являются неотапливаемыми, в связи с чем площадь указанных помещений должна быть исключена истцом из расчета. В расчете неустойки истцом использована ставка 12 %, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474). Возможно уменьшение задолженности ответчика за коммунальные услуги на сумму штрафа, составляющую 50 % от необоснованных начислений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указал, что ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснили, что по результатам осмотра инженерных конструкций многоквартирного дома и пристроенных к нему помещений не выявлено наличие общих систем теплоснабжения, в связи с чем оснований считать пристроенные помещения и многоквартирный дом единым объектом не имеется. Просили рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Астро» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 747,9 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 Серия 70-АВ 726736 (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск» АО «РИР» с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска.

С сопроводительным письмом от 27.07.2022 № 307-11/16105-11 АО «РИР» направило обществу «Астро» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком не подписан (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

АО «РИР» в период с апреля по май 2023 года без заключения договора осуществляло теплоснабжение нежилых помещений ответчика в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Северске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2022 по делу № А67-9046/2020 установлено, что согласно составленным ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией актам № 519 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, на период с 01.10.2018 по 29.10.2021 допущен в эксплуатацию комплекс приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоящий из 5 приборов, установленных на каждом тепловом вводе, в том числе прибор учета, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика.

С января 2020 года АО «РИР» осуществило расчет платы за тепловую энергию для собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, исходя из распределения объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом (суммы показаний 5 приборов учета, входящих в единый комплекс), пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений на первом этаже и в подвале многоквартирного дома.

По расчету истца, за период с апреля по май 2023 года истцом отпущены в нежилые помещения ответчика тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 129 870,90  рублей. К оплате выставлены счета-фактуры на эту сумму (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Претензией от 27.07.2023 № 307-11/18777-11 АО «РИР» потребовало от общества «Астро» оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячую воду (приобщено в электронном виде – л.д. 9)

В связи с неисполнением требований претензий АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2022 по делу № А67-9046/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что многоквартирный дом № 19 по улице Победы присоединен к сетям централизованного теплоснабжения через пять тепловых вводов, каждый из которых оснащен отдельными узлами учета тепловой энергии. Нежилое помещение ответчика, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, подключено через отдельный тепловой ввод (№ 5), оборудованный узлом учета тепловой энергии. В подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют, однако по подвалу проходят транзитные трубопроводы отопления и ГВС общедомовой системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, часть нежилого помещения ответчика, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, оборудована узлом учета, позволяющим достоверно установить объем (количество) тепловой энергии, отпущенной для отопления нежилого помещения на первом этаже здания.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них – учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг. Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 2 Правил № 354 индивидуальным прибором учета признается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Поскольку в рассматриваемом случае узел учета тепловой энергии, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика на первом этаже многоквартирного дома, обеспечивает возможность определения объемов (количества) потребления тепловой энергии в данном помещении, этот узел учета может быть признан индивидуальным прибором учета для части помещения ответчика, находящейся на первом этаже многоквартирного дома.

Вместе с тем собственник нежилого помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета, не освобождается от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Правила № 354, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708.

Согласно абзацу четвертому пункта 42.1 Правил № 354 в редакции данного постановления, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(1), где, в частности, показатель Vд – это объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета. Наличие у потребителя индивидуального прибора учета на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, необходимо принимать во внимание, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения дома, расположенного по улице Победы, 19, состоящей из двух независимых контуров отопления: один – для отопления нежилого помещения, а второй – для жилой части многоквартирного дома и подвала, каждый из которых оборудован узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот многоквартирный дом, в целях расчета объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний всех приборов учета, установленных на всех имеющихся тепловых вводах.

В противном случае соответствующая часть обязанности по оплате этого объема ресурса на содержание общего имущества будет безосновательно переложена на собственников иных, в том числе жилых, помещений в многоквартирном доме, что не основано на нормах действующего законодательства.

По указанию арбитражного суда истцом выполнен справочный расчет платы за отопление в нежилом помещении ответчика в многоквартирном доме № 19 по улице Победы за период с апреля по май 2023 года по правилам пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354. При этом используемая в формуле величина Vi определена следующим образом: в отношении той части помещения, которая размещена на первом этаже здания (962 кв. м), объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определен на основании показаний индивидуального прибора учета; в отношении подвальной части помещения (785,9 кв. м) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определен исходя из площади такого помещения по формуле 3(7) приложения № 2.

Согласно данному расчету, общий размер платы за отопление и горячее водоснабжение помещений ответчика за спорные расчетные периоды (месяцы) составляет 129 870,90 рублей (л.д. 27).

Справочный расчет проверен судом и признан арифметически верным; данный расчет соответствует фактически сложившейся схеме теплоснабжения и учета коммунального ресурса в названном многоквартирном доме и в нежилом помещении ответчика, в связи с чем размер платы ответчика определен судом на основании данного расчета.

Доводы ответчика относительно того, что подвальная часть принадлежащего ему помещения является неотапливаемой, отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что, согласно приложению № 2 к Правилам № 354, содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2021 по делу № А67-2611/2020 установлено, что в технической документации на многоквартирный дом № 19 по улице Победы в городе Северске не имеется сведений о том, что помещения на цокольном этаже являются неотапливаемыми.

ООО «Астро» не ссылалось на то, что им произведен согласованный с ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. По утверждению ответчика, в подвальной части спорного помещения осуществлена изоляция транзитных трубопроводов в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о том, что подвальные помещения ответчика не входят в отапливаемый объем здания.

Между тем, как верно указано истцом, в представленном ответчиком заключении специалиста № 6164-5164/24 при исследовании не учтено наличие отопительно-вентиляционного оборудования в подвальных помещениях, а также теплоотдача через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

При этом, согласно акту комиссионного обследования от 02.11.2020, исследованному в рамках дела № А67-2611/2020, средняя температура в подвальном помещении в зимнее время составляла 16 градусов С; это свидетельствует о том, что предусмотренная при строительстве многоквартирного дома теплоотдача от общедомовой системы отопления позволяла поддерживать нормативную температуру в подвальном помещении без монтажа иных теплопотребляющих установок (батарей, радиаторов, конвекторов и т.п.).

При рассмотрении дела № А67-7665/2021 представлялся акт обследования от 04.02.2021, в котором также установлено прохождение через подвальное помещение ответчика общедомовых стояков системы отопления и ГВС, являющихся частью общедомовой системы отопления, и отсутствие в помещении иных отопительных приборов

Так как презумпция отопления помещения общества «Астро», расположенного в подвале многоквартирного дома, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что наличие изоляции трубопроводов, проходящих в подвальной части спорного помещения ответчика, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

При этом доводы относительно того, что подвальные помещения являются неотапливаемыми, ранее неоднократно приводились обществом «Астро» при рассмотрении судом споров с истцом за предыдущие расчетные периоды, и им давалась оценка в судебных актах по делам №№ А67-2611/2020, № А67-7665/2021. Судами установлено, что спорные подвальные помещения относятся к числу отапливаемых помещений.

В этой связи, в отсутствие доказательств наличия каких-либо изменений технического режима подачи тепловой энергии в подвальные помещения, переустройства системы теплоснабжения многоквартирного дома и (или) помещений подвала, у арбитражного суда не имеется оснований для иной оценки обстоятельств дела применительно к вопросу об отнесении подвальных помещений к числу неотапливаемых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, у собственника нежилого помещения сохраняется обязанность по оплате коммунального ресурса.

Суждение ответчика о том, что помещения № I (площадь неотапливаемого тамбура 3,5 кв. м), № VIII (площадь неотапливаемого тамбура 10,5 кв. м), расположенные на первом этаже, также являются неотапливаемыми, поскольку находятся за пределами теплового контура, суд счел недоказанным. Ответчиком не представлены доказательства того, что спорные помещения, входящие в состав помещений первого этажа, изначально спроектированы в качестве неотапливаемых, и что их целевое назначение предполагало их использование без отопления (в том числе без использования тепла, поступающего от ограждающих конструкций многоквартирного дома и отопительных приборов, установленных в соседних помещениях); при этом из имеющихся в деле фотоснимков помещений тамбура следует, что тепловой режим в них отличается от температуры окружающего воздуха, и это не позволяет исключить фактическое потребление тепловой энергии, подаваемой в многоквартирный дом и передающейся, в том числе, через ограждающие конструкции многоквартирного дома.

Определениями арбитражного суда от 23.01.2024, от 06.03.2024, от 10.04.2024 сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос об обращении с ходатайством о назначении судебной экспертизы по вопросу об отнесении помещений ответчика к неотапливаемым.

Такое ходатайство ответчиком не заявлено, стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Более того, согласно представленному истцом акту от 17.01.2024 № 307-11.2-03/01/20, составленному с участием представителя управляющей организации, помещение тамбура № VIII представляет собой помещение площадью 24,2 кв. м, разделенное на три части перегородками с дверями. Данное помещение имеет признаки реконструкции как строительной части, так и системы теплоснабжения. В правой и левой от входа частях тамбура установлены радиаторы, расположенные снаружи капитальной стены здания и подключенные к системе отопления МКД. Центральная часть тамбура площадью 10,5 кв. м не имеет отопительных приборов, подключенных к системе отопления МКД (т. 1, л.д. 60-61).

Таким образом, указанная ответчиком часть помещения № VIII является частью помещения отапливаемого тамбура, оборудованного радиаторами отопления.

Действующим законодательством и Правилами № 354 не предусмотрено выделение в качестве неотапливаемого помещения части другого помещения, в котором реализовано устройство системы отопления и (или) потребление теплоты за счет ограждающих конструкций многоквартирного дома. В этой связи осуществление переустройства отапливаемого помещения тамбура с выделением в нем путем установки перегородки части, не оборудованной приборами отопления, а также само по себе отсутствие в отдельных частях нежилых помещений первого этажа отопительных приборов, не позволяет считать эти части нежилых помещений самостоятельными неотапливаемыми помещениями с правовым режимом, отличным от правового режима использования других частей тех же помещений, в которых отопительные приборы имеются.

Довод об использовании истцом в расчете некорректных значений площади помещений отклонен судом как несоответствующий материалам дела.

Расчет истца составлен на основании сведений выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилых помещений, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» от 27.06.2006, а также сведений, предоставленных ООО «Техсервис» (л.д. 67-69, 79).

Основания полагать, что сведения, представленные управляющей организацией многоквартирного дома, являются недостоверными, у суда отсутствуют.

Учитывая, что судом не установлен факт необоснованного начисления ответчику задолженности, довод о возможности уменьшения задолженности ответчика за коммунальные услуги на сумму штрафных санкций не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, выполненный истцом с учетом ограничения размера неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за потребленные коммунальные услуги, АО «РИР» правомерно предъявило требование о взыскании неустойки в размере 7 396,84 рублей за период с 11.05.2023 по 11.10.2023, а также неустойки с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Астро».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (119017, город Москва, муниципальный округ Якиманка, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске 137 267 рублей 74 копейки, в том числе 129 870 рублей 90 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, 7 396 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.05.2023 по 11.10.2023, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 139 267 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (119017, город Москва, муниципальный округ Якиманка, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом ограничения размера неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 118 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Кузьмин