Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А19-13195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13195/2018

«22» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, Иркутская область, город Братск, населенный пункт Падун, улица Хабарова, дом 19; почтовый адрес: 665702, Братск-2, а/я 99)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ КОМПАНИИ «ОСИНОВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2А, строение 1, помещение 24)

о взыскании 478 398 руб. 17 коп., в том числе 396 601 руб. 71 коп. основного долга, 81 796 руб. 46 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее – ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной компании «Осиновка» (далее – ООО ЖЭК «Осиновка») о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 6013/01/17 в размере 50 00 руб., в том числе: основного долга – 40 000 руб., пени за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 – 10 000 руб.

В судебном заседании 08.11.2018 в судебном заседании в порядке статьи -163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и потребление теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 6013/01/17 в размере 478 398 руб. 17 коп., в том числе 396 601 руб. 71 коп. основной долг, 81 796 руб. 46 коп. пени.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

В период февраля по июль 2017 года истец осуществлял отпуск теплоносителя в виде горячей воды ответчику, для оплаты которого выставлял соответствующие счета-фактуры, оплата поставленного ресурса последним не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ЖЭК «Осиновка» обязательств по оплате принятого коммунального ресурса, ООО «БЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ООО ЖЭК «Осиновка» указало на непризнание им исковых требований.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО ЖЭК «Осиновка» (Исполнитель) заключен договор на отпуск и потребление теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме от 29.12.2016 № 6013/01/17, предметом которого явился отпуск, использование и оплата коммунального ресурса – теплоносителя в виде горячей воды, отпускаемого Исполнителю через присоединенную тепловую сеть на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Датой начала отпуска Исполнителю теплоносителя в виде горячей воды является 01.01.2017 (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчеты за поставленный в расчетном периоде теплоноситель в виде горячей воды, используемый в целях содержания общего имущества в МКД, осуществляются Исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, указанный в договоре до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на общедомовые нужды МКД определяется в порядке, установленном Правилами № 354 и Правилами № 124.

Расчетный период платежа – календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно, при этом договор считается продленным на тот же срок им на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора либо его прекращения суду не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 29.12.2016 № 6013/01/17, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 29.12.2016 № 6013/01/17, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Предоставление управляющей организацией только части услуг по управлению домом (только обслуживание жилого фонда) не предусмотрено жилищным законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, только одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным по оплате поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома энергии.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение договора управления, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация признается выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

При этом, те обстоятельства, что ответчик не выполняет возложенные на него законом функции управляющей организации (не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией, не выставляет платежные документы потребителям, не получает от них плату за коммунальные услуги и т.д.) не освобождают ответчика от обязанности по оплате поставленных в жилой многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

В случае исполнения гражданами заключенных с истцом договоров энергоснабжения в части оплаты поставленной энергии оплаченные суммы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации будут являться выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией и должны быть учтены истцом в расчетах с ответчиком.

Поскольку в данном случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, у последнего в силу вышеуказанных положений законодательства и условий договора возникла обязанность по его оплате.

Согласно материалам дела, истец в период с февраля по июль 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение указанного обстоятельства представил товарные накладные от 28.02.2018 № 339 на сумму 83 709 руб. 74 коп., от 31.03.2017 № 511 на сумму 87 571 руб. 03 коп., от 30.04.2017 № 673 на сумму 92 798 руб. 56 коп., от 31.05.2017 № 834 на сумму 62 574 руб. 10 коп., от 30.06.2017 № 936 на сумму 60 884 руб. 80 коп., от 31.07.2017 № 1108 на сумму 45 098 руб. 63 коп. С учетом произведенных корректировок сумма поставленного теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общего имущества составила 396 601 руб. 71 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о стоимости и количестве поставленной тепловой энергии, подписаны ответчиком без возражений.

С учетом изложенного суд считает факт подачи ответчику теплоносителя в виде горячей воды в период с февраля по июль 2017 года, в связи с чем у последнего в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оплате данного ресурса.

Для оплаты принятой тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 339, от 31.03.2017 № 514, от 30.04.2017 № 687, от 31.05.20167 № 854, от 30.06.2017 № 957, от 31.07.2017 № 1136.

Оплата принятых ресурсов ответчиком не произведена, задолженность составила 396 601 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 396 601 руб. 71 коп., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного энергоресурса истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 81 796 руб. 46 коп. за период с 15.03.2017 по 06.06.2018.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 15.03.2017 по 06.06.2018, что составило 81 796 руб. 46 коп.

Расчет пени проверен, арифметически является верным, в связи с чем принимается судом. Об уменьшении суммы пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в заявленном размере 81 796 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 20.01.2017 № 117.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 12 567 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 10 567 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ КОМПАНИИ «ОСИНОВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2А, строение 1, помещение 24) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, Иркутская область, город Братск, населенный пункт Падун, улица Хабарова, дом 19; почтовый адрес: 665702, Братск-2, а/я 99) 478 398 руб. 17 коп., в том числе 396 601 руб. 71 коп. основного долга, 81 796 руб. 46 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ КОМПАНИИ «ОСИНОВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2А, строение 1, помещение 24) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 10 567 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева