Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А63-2055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2055/2018
27 июня 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в августе - ноябре 2017 года в размере 822 684,45 руб., неустойки за период с 11.11.2017 по 12.12.2017 в размере 107 335,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины

в отсутствии сторон, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в августе - ноябре 2017 года в размере 822 684,45 руб., неустойки за период с 11.11.2017 по 12.12.2017 в размере 107 335,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о их надлежащем уведомлении о рассмотрении искового заявления подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 419 от 17.04.2015, пролонгированный на последующие года в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 1 договора истец обязался подавать, а ответчик в свою очередь оплачивать питьевую воду к границе эксплуатационной ответственности в размере установленного лимита и осуществлять прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Расчёт за полученную воду и сброшенные стоки стороны пунктом 8 договора согласовали производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных поставщиком к оплате.

Исполняя условия договора, истец в период с августа - ноябрь 2017 года поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 1 092 762 руб. 11 коп., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг за каждый спорный месяц и счет – фактурами, однако ответчик в нарушение условий договора в указанный период оплату в полном объеме не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления истец уточнил требования в связи с частичной уплатой ответчиком долга, и просил взыскать задолженность по договору в размере 822 684,45 руб., неустойку за период с 11.11.2017 по 12.12.2017 в размере 107 335,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В результате заключенного 17.04.2015 между истцом и ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Окончательный расчёт за фактически полученную питьевую воду и сброшенные стоки стороны пунктом 8 договора согласовали производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных поставщиком к оплате. Истец свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды и принятию стоков выполнял своевременно.

В соответствии с двусторонними актами оказания услуг истец в период с августа - ноябрь 2017 года поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды, однако ответчик в указанный период произвел оплату лишь частично. Задолженность в сумме 822 684,45 руб., подтверждается документально и не опровергнута ответчиком.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил полностью своего обязательства по погашению всей суммы задолженности, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, следовательно иск подлежит удовлетворению на не погашенную сумму.

Ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания неустойки заявлена истцом также правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 66 договора за нарушение сроков исполнения обязательств истец вправе потребовать с ответчика неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены в установленные сроки, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчет неустойки за период с 11.11.2017 по 12.12.2017 в размере 107 335,24 руб.

Ответчик возражений, контррасчета, а так же соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представил, равно как, и не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за услуги водоснабжения в размере 822 684,45 руб., неустойку в размере 107 335,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 001 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева