Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А70-6682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6682/2021
г. Тюмень
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 829 160 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменьтел» (далее – ответчик) взыскании 808 998 руб. 22 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения в декабре 2020 года и январе 2021 года, 20 162 руб. 73 коп. пени за период с 12.01.2021 по 08.04.2021, с последующим начислением пени с 09.04.2021 по день фактической оплаты долга.

От истца поступили письменные доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил акты о технологическом присоединении спорных объектов к системе холодного водоснабжения, суду пояснил, что подключение осуществлено 12.04.2021.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что письмом исх. № 1561 от 10.12.2020 ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора холодного водоснабжения в отношении объекта «3-х этажные многоквартирные жилые дома по ул. 70 лет Октября в с. Красноселькуп, Красноселькупского района» (т. 1 л.д. 18-21).

В адрес ответчика истцом посредством электронного документооборота «Диадок» был направлен проект договора холодного водоснабжения № КР00ТВПТ00000055 от 30.06.2020 (далее – договор, л.д. 22-30), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала подачи холодной воды по настоящему договору является 01.05.2019.

Ответчиком указанный договор не был подписан.

Как указывает истец, в период с декабря 2020 года по январь 2021 года на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, <...> Октября) отпущен коммунальный ресурс на общую сумму 808 998 руб. 22 коп. (универсальные передаточные документы № ЕР0092951 от 31.12.2020, № 21013100142/89/КР15 от 31.01.2021 – т. 1 л.д. 58-59, 63-64).

На оплату поставленного коммунального ресурса ответчику выставлены счета № ЕР0092951 от 31.12.2020, № 21013100142/89/КР15 от 31.01.2021 (т. 1 л.д. 60-62, 65-67).

Претензии от 18.01.2021, 26.02.2021 (т. 1 л.д. 69-76) с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В возражениях на иск ответчик указал, что в спорный период водопотребление объектами (многоквартирные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, <...> Октября) не осуществлялось, технологическое подключение осуществлено 12.04.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены акты о подключении (технологическом присоединении) спорных объектов к системе холодного водоснабжения от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 114-119).

В письменных пояснениях истец подтверждает факт технологического присоединения спорных объектов ответчика к системе холодного водоснабжения с 12.04.2021.

Названные обстоятельства также подтверждаются письмом истца исх. № 80.03-05.1-2021/0388 от 28.04.2021 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» (т. 1 л.д. 140).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в декабре 2020 года, январе 2021 года потребление коммунального ресурса спорными объектами ответчика не осуществлялось в виду отсутствия технологического подключения к соответствующим сетям.

Доказательств подключения спорных объектов к сетям водоснабжения ранее 12.04.2020 истцом не представлено.

Возражений относительно доводов ответчика истец не представил, что квалифицируется судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.